Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-1127/2022;) ~ М-1558/2022 от 16.05.2022

Дело № 2 – 44/2023

(УИД 23RS0004-01-2022-002505-41)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.- к. Анапа «15» февраля 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редько ЭН к Кривуля ЕГ, Михалищевой ЮС о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки купли-продажи, исковому заявлению третьего лица Редько ИА к Кривуля ЕГ, Михалищевой ЮС о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Редько Э.Н. обратился в суд с иском к Кривуля Е.Г., Михалищевой Ю.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки купли-продажи.

Определением Анапского районного суда от 25.01.2023 г. Редько И.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству суда принято исковое заявление Редько И.А. к Кривуля Е.Г., Михалищевой Ю.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки купли-продажи.

Заявленные исковые требования Редько Э.Н. мотивировал тем, что в феврале 2022 года он обратился в Анапскую городскую поликлинику с целью вакцинации от коронавирусной инфекции Ковид-19, где сотрудником медицинского учреждения для внесения данных в единую базу вакцинированных лиц у него был истребован оригинал паспорта гражданина РФ 000, выданный 00.00.0000 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г.-к.Анапа. После часового ожидания и соблюдения формализованной процедуры оформления факта вакцинации истцу был возвращен паспорт. В начале марта 2022 года Редько Э.Н. для своих нужд истребовал из Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведения в отношении принадлежавших ему на праве собственности земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенных на нем жилого дома площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилого дома площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), при получении которых ему стало известно, что собственником указанного недвижимого имущества в настоящее время является Михалищева Ю.С. на основании договора купли-продажи от 04.02.2022 г., заключенного от имени истца Кривуля Е.Г., действовавшей в тот момент на основании доверенности от 04.02.2022 г., удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В. Вместе с тем, какими-либо полномочиями по распоряжению принадлежащим истцу имуществом он Кривуля Е.Г не наделял, доверенность от 04.02.2022 г. не подписывал, намерений распорядиться вышеуказанным имуществом путем заключения договора купли-продажи не имел, переговоров о совершении сделки не вел. Земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенные на нем жилой дом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилой дом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), покупателем Михалищевой Ю.С. не осматривались и по акту приема-передачи не передавались, каких-либо денежных средств в счет оплаты стоимости данного имущества ответчики истцу не передавали. Редько Э.Н. не был осведомлен ни об обстоятельствах выдачи Кривуля Е.Г. доверенности 04.02.2022 г., ни об обстоятельствах совершения ею сделки по отчуждению земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенных на нем жилого дома площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилого дома площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в пользу Михалищевой Ю.С., данное имущество до настоящего времени находится в пользовании и владении истца и его семьи, в частности Редько Э.Н. с супругой Редько И.А. и общим сыном Р С.Э. зарегистрированы и постоянного проживают по указанному адресу, продолжают оплачивать счета за услужи ЖКХ и за потребление энергоресурсов. Договор купли-продажи от 04.02.2022 г., послуживший основанием для государственной регистрации перехода к Михалищевой Ю.С. права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенные на нем жилой дом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилой дом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), был заключен от имени истца Кривуля Е.Г. на основании подложной доверенности при отсутствии волеизъявления собственника Редько Э.Н., без создания правовых последствий, соответствующих заключению договора купли-продажи, т.е. без передачи имущества покупателю и без оплаты им приобретенной недвижимости, совершенные ответчиками действия, направленные исключительно на формальное переоформление вышеуказанной недвижимости путем государственной регистрации права собственности Михалищевой Ю.С., носят противоправный характер и содержат в себе признаки состава преступления, в связи с чем по заявлению истца правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Нотариус Анапского нотариального округа Рудакова А.В. не приняла достаточных и исчерпывающих мер, направленных на установление личности лица, обратившегося за совершением нотариального действия – удостоверения доверенности от имени Редько Э.Н., наделяющей Кривуля Е.Г. полномочиями на распоряжение земельным участком и жилыми домами по адресу: (...), и воспользовавшегося паспортом истца в момент, когда он был истребован у Редько Э.Н. в Анапской городской поликлинике в целях фиксации и оформления факта вакцинации от коронавирусной инфекции. Удостоверенную нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В. доверенность от 04.02.2022г. о наделении Кривуля Е.Г. полномочиями на распоряжение принадлежащими Редько Э.Н. земельным участком и жилыми домами, расположенными по адресу: (...), он не подписывал, 04.02.2022 г. в нотариальной конторе в целях оформления такой доверенности не присутствовал, намерений продавать данное недвижимое имущество не имел, что свидетельствует об отсутствии у Кривуля Е.Г. полномочий действовать от имени Редько Э.Н. в момент заключения договора купли-продажи спорного имущества ответчику Михалищевой Ю.С. и недействительности удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В. доверенности как односторонней сделки. Учитывая отсутствие у Кривуля Е.Г. надлежащим образом оформленных полномочий на распоряжение от имени и в интересах истца принадлежащим ему земельным участком и жилыми домами, расположенными по адресу: (...), а также неосведомленность Редько Э.Н. как об оформлении доверенности от 04.02.2022 г., предусматривающей полномочия Кривуля Е.Г. на распоряжение указанным имуществом, так и о совершении ею сделки по отчуждению этого имущества в пользу Михалищевой Ю.С. путем подписания договора купли-продажи от 04.02.2022 г. и подачи в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявления о государственной регистрации перехода права собственности, в совокупности с тем, что истцом и ответчиками не были совершены действия, направленные на создание правовых последствий, соответствующих заключению договора купли-продажи, в виде передачи недвижимости покупателю и расчета за приобретенное имущество с продавцом, воля Редько Э.Н. на совершение данной сделки отсутствовала. Установление факта отсутствия воли истца на отчуждение имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 04.02.2022 г., является безусловным основанием для признания этой сделки недействительной в силу ее несоответствия закону, правовыми последствиями недействительности этой сделки являются аннулирование из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Михалищевой Ю.С. на спорное недвижимое имущество и восстановление в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на это имущество истца Редько Э.Н., поскольку указанное имущество из его владения не выбывало, покупателю Михалищевой Ю.С. не передавалось, последняя за него не рассчитывалась с истцом. Кроме того, земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенные на нем жилой дом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилой дом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), на момент совершения сделки 04.02.2022 г. являлось их совместным с Редько И.А. супружеским имуществом, поскольку было приобретено по возмездной сделке в период брака, при этом нотариально удостоверенное согласие супруги истца на отчуждение указанного имущества получено не было, что также свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи. Просит признать недействительной удостоверенную нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В. доверенность от 04.02.2022г., предусматривающую полномочия Кривуля Е.Г. от имени Редько Э.Н. распоряжаться земельным участком площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенными на нем жилым домом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилым домом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ввиду ничтожности данной односторонней сделки, применить последствия недействительности ничтожной односторонней сделки в виде признания отсутствующими у Кривуля Е.Г. полномочий на распоряжение от имени Редько Э.Н. спорным недвижимым имуществом, на основании доверенности от 04.02.2022г., удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В., признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 04.02.2022г. между Кривуля Е.Г., действовавшей от имени продавца Редько Э.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.02.2022 г., и Михалищевой Ю.С., как покупателем, в отношении земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенных на нем жилого дома площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилого дома площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Михалищевой Ю.С. на указанное недвижимое имущество и восстановления в ЕГРН запись о государственной регистрации на него права собственности Редько Э.Н.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями Редико И.А. мотивирован тем, что 24.08.1985 г. она вступила в брак с Редько Э.Н., после чего ей присвоена фамилия Редько (добрачная фамилия <данные изъяты>). 18.10.1990 г. ими с Редько Э.Н. на счет общих супружеских средств на основании договора купли-продажи приобретено у Г А.Д. и Г В.Д. домовладение, расположенное по адресу: (...), данный договор в соответствии с действующим в тот момент законодательством зарегистрирован в БТИ 25.10.1990 г., имущество оформлено на ее супруга Редько Э.Н., несмотря на это на приобретенное недвижимое имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку оно приобретено в период брака. В феврале 2022 года ее супруг Редько Э.Н. вакцинировался от коронавирусной инфекции в Анапской городской поликлиники, где для оформления сертификата о вакцинации у него истребовали паспорт, который был возвращен после часового ожидания и соблюдения формализованной процедуры оформления факта вакцинации. В начале марта 2022 года ей из полученных в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю выписок из ЕГРН в отношении совместного супружеского имущества: земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенных на нем жилого дома площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилого дома площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), стало известно, что собственником этого недвижимого имущества является Михалищева Ю.С. на основании договора купли-продажи от 04.02.2022 г., заключенного от имени истца Кривуля Е.Г., действовавшей в тот момент на основании доверенности от 04.02.2022 г., удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В. Вместе с тем, Редько Э.Н. какими-либо полномочиями по распоряжению спорным имуществом Кривуля Е.Г не наделял, доверенность от 04.02.2022 г. не подписывал, намерений распорядиться вышеуказанным имуществом путем заключения договора купли-продажи не имел, переговоров о совершении сделки не вел. Земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенные на нем жилой дом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилой дом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), покупателем Михалищевой Ю.С. не осматривались и по акту приема-передачи не передавались, каких-либо денежных средств в счет оплаты стоимости данного имущества ответчики истцу не передавались. Представленное в материалы дела ее удостоверенное нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В. согласие 000 на распоряжение Редько Э.Н. являющимся совместной супружеской собственностью недвижимым имуществом, расположенным по адресу: (...), подписано не ею, а другим лицом, что установлено заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, 04.02.2022 г. к нотариусу за его оформлением не обращалась и не имела возможности участвовать каким-либо образом в сделках, выполнять подписи, поскольку была ограничена в движении по причине перелома ноги. Спорное недвижимое имущество до настоящего времени находится в пользовании и владении семьи Редько, в частности они зарегистрированы и постоянного проживают по этому адресу, оплачивают счета за услужи ЖКХ и за потребление энергоресурсов. Учитывая, что договор купли-продажи от 04.02.2022 г., послуживший основанием для государственной регистрации перехода к Михалищевой Ю.С. права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенные на нем жилой дом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилой дом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), был заключен от имени Редько Э.Н. Кривуля Е.Г. на основании подложной доверенности при отсутствии волеизъявления собственника Редько Э.Н., а также на основании ее подложного согласия на распоряжение супружеским имуществом, без создания правовых последствий, соответствующих заключению договора купли-продажи, т.е. без передачи имущества покупателю и без оплаты им приобретенной недвижимости, совершенные ответчиками действия, направленные исключительно на формальное переоформление вышеуказанной недвижимости путем государственной регистрации права собственности Михалищевой Ю.С., носят противоправный характер и содержат в себе признаки состава преступления, по данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, по которому Редько Э.Н. является потерпевшим. Установление факта отсутствия воли Редько Э.Н., а также ее согласия на отчуждение имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 04.02.2022 г., является безусловным основанием для признания этой сделки недействительной в силу ее несоответствия закону. Просит признать недействительным удостоверенное нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В. согласие Редько И.А. 000 от 04.02.2022 г. на распоряжение Редько Э.Н. земельным участком площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенными на нем жилым домом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилым домом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), применить последствия недействительности ничтожной односторонней сделки в виде признания отсутствующим ее согласия на распоряжение Редько Э.Н. указанным супружеским имуществом, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 04.02.2022г. между Кривуля Е.Г., действовавшей от имени продавца Редько Э.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.02.2022 г., и Михалищевой Ю.С., как покупателем, в отношении земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенных на нем жилого дома площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилого дома площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Михалищевой Ю.С. на это недвижимое имущество и восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации на него права собственности Редько Э.Н.

Истец Редько Э.Н., представитель истца Гридчина Л.Н. по доверенности от 26.02.2022 г., третье лицо с самостоятельными требованиями Редько И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступившем в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования, кроме того, в поступившем от них в суд заявлении дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчик Кривуля Е.Г., ответчик Михалищева Ю.С. и ее представитель Донская Е.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от них в суд не поступало.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа Рудакова А.В., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчики Кривуля Е.Г., Михалищева Ю.С. извещены о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными письмами по их известным адресам. При отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд, направив судебные извещения по их известным адресам, принял все возможные меры по их надлежащему извещению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу и месту жительства, является риском самого юридического лица либо гражданина, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков и третье лицо возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков Кривуля Е.Г., Михалищевой Ю.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с положениями ст.ст.167, 233-234 ГПК РФ с письменного согласия истца Редько Э.Н. и третьего лица с самостоятельными требованиями Редько И.А. находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кривуля Е.Г., Михалищевой Ю.С. в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Редько Э.Н., представителя истца по доверенности Гридчиной Л.Н., третьего лица с самостоятельными требованиями Редько И.А., просивших в направленном суду заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие представителя ответчика Михалищевой Ю.С. по доверенности Донской Е.В., третьего лица нотариуса Анапского нотариального округа Рудаковой А.В., представителя третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки в судебное заседание и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные Редько Э.Н. и Редько И.А. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выписками из ЕГРН и материалами представленных суду регистрационных дел подтверждается, что земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000, жилой дом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000, жилой дом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...), принадлежат на праве собственности Михалищевой Ю.С., основанием регистрации является договор купли-продажи от 04.02.2022 г.

04.02.2022 г. между Кривуля Е.Г., действовавшей от имени продавца Редько Э.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности 000 от 04.02.2022 г., и Михалищевой Ю.С., как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000, жилого дома площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000 жилого дома площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...), по условиям договора цена недвижимости составила 7000000 руб. и оплачена в момент подписания договора, в подтверждение чего стороной ответчика Михалищевой Ю.С. представлена копия расписки о получении указанной суммы Кривуля Е.Г. Доказательств получения Редько Э.Н. указанной суммы за проданное недвижимое имущество суду не представлено.

Доверенность 000 от 04.02.2022 г., предусматривающая полномочия Кривуля Е.Г. от имени Редько Э.Н. распоряжаться земельным участком с кадастровым номером площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000, жилым домом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000, жилым домом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенными по адресу: (...), удостоверена нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В. и зарегистрирована в реестре нотариальных действий за 04.02.2022 г. под №23/553-н/23-2022-1-434.

    Из регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по запросу суда, усматривается, что 04.02.2022 г. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000, жилой дом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000, жилой дом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...), к Михалищевой Ю.С. на основании договора купли-продажи от 04.02.2022 г. от имени собственника недвижимого имущества Редько Э.Н. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилась Кривуля Е.Г., представив в орган государственной регистрации прав в подтверждение своих полномочий нотариально удостоверенную доверенность 000 от 04.02.2022 г., а также нотариально удостоверенное согласие 000 от 04.02.2022 г. Редько И.А. на продажу спорного имущества ее супругом Редько Э.Н.

Редько Э.Н. 24.08.1985 г. вступил в брак с <данные изъяты> после чего ей присвоена фамилия Редько, что подтверждается свидетельством о браке.

18.10.1990 г. Редько Э.Н. на основании договора купли-продажи приобрел у Г А.Д. и Г В.Д. домовладение, расположенное по адресу: (...), договор зарегистрирован в БТИ 25.10.1990 г.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (п.1 ст.209 ГК РФ).

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст.35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи, приобретенные в период брака независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

При таких обстоятельствах на приобретенные на имя Редько Э.Н. по договору купли-продажи от 18.10.1990 г. земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000, жилой дом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000, жилой дом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...), распространяется режим общей совместной собственности супругов Редько Э.Н. и Редько И.А.

В силу ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, при этом ч.2 данной нормы установлена презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч.3 ст.35 СК РФ).

Согласие 000 от 04.02.2022 г. Редько И.А. на продажу ее супругом Редько Э.Н. земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000, жилого дома площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000, жилого дома площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...), удостоверено нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В. и зарегистрировано в реестре нотариальных действий за 04.02.2022г. под №23/553-н/23-2022-1-433.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, при этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 данной нормы).

Пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Исходя из положений ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет, и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

По смыслу ст.185, п.2 ст.154 ГК РФ, п.51 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя, т.е. доверенность, как односторонняя сделка, может быть признана недействительной судом по иску заинтересованного лица.

Статьей 185.1 ГК РФ предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Полномочия нотариуса на удостоверение доверенностей предусмотрены ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

В соответствии со ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно п.5.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16, перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со ст.16 Основ законодательства о нотариате, разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред, обязанность нотариуса установить личность гражданина, обратившегося за нотариальным удостоверением доверенности, предусмотрена п.1.3 Методических рекомендаций.

По смыслу ст.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Согласно заключению проведенной по делу Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России судебной почерковедческой экспертизы №4673/12-2/1.1 от 14.12.2022 г. подпись от имени Редько Э.Н., изображение которой расположено в копии доверенности от 04.02.2022 г., удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В., о наделении Кривуля Е.Г. полномочиями на распоряжение принадлежащим истцу недвижимым имуществом, расположенным по адресу: (...), на оборотной стороне в графе «доверитель» выполнена не Редько Э.Н., а другим лицом, рукописная удостоверительная запись «Редько ЭН» также выполнена не им, а другим лицом. Подпись от имени Редько Э.Н., расположенная в копии реестра нотариальных действий за 04.02.2022 г., в графе о получении доверенности от 00.00.0000 о наделении Кривуля Е.Г. полномочиями на распоряжение принадлежащим истцу недвижимым имуществом, расположенным по адресу: (...), в таблице в колонке «Подпись лица, обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия», выполнена вероятно не Редько Э.Н., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с предоставлением на исследование копии указанного документа.     

Постановлением старшего следователя отдела ОМВД России по г.Анапа, подполковника юстиции Н А.А. от 09.04.2022 г. Редько Э.Н. признан потерпевшим по уголовному делу 000, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с совершением неустановленным лицом действий, повлекших незаконный переход права собственности к Михалищевой Ю.С. на принадлежащие Редько Э.Н. земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000, жилой дом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000, жилой дом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...), чем ему причинен ущерб.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Редько Э.Н. воли на совершение односторонней сделки, а именно оформления удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В. доверенности 000 от 04.02.2022 г. о наделении Кривуля Е.Г. полномочиями на распоряжение принадлежащими Редько Э.Н. земельным участком площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000, жилым домом площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000, жилым домом площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенными по адресу: (...), поскольку он к нотариусу за совершением данного нотариального действия не обращался, подпись в доверенности и в записи реестра совершения нотариальных действий за 04.02.2022 г. №23/553-н/23-2022-1-434 в колонке «подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия выполнена не Редько Э.Н.

Из выводов заключения проведенной по делу Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России судебной почерковедческой экспертизы №4673/12-2/1.1 от 14.12.2022 г. также следует, что удостоверительная запись «Редько ИА» и подпись от имени Редько И.А., расположенные в согласии 000 от 04.02.2022 г., удостоверенном нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В., на продажу ее супругом Редько Э.Н. нажитого в браке недвижимого имущества, расположенного по адресу: (...), выполнены не Редько И.А., а другим лицом, чем подтверждается довод третьего лица с самостоятельными требованиями об отсутствии необходимого на основании ч.3 ст.35 СК РФ согласия Редько И.А. на совершение ее супругом Редько Э.Н. сделок в отношении общего имущества супругов.

    Право супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки с общим недвижимым имуществом супругов не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст.173.1 ГК РФ.

Доказательств последующего одобрения Редько Э.Н. и Редько И.А. сделки купли-продажи земельного участка и двух жилых домов, расположенных по адресу: (...), совершенной 04.02.2022 г. от его имени истца Кривуля Е.Г. в пользу Михалищевой Ю.С. суду не представлено, факт заявления истцом Редько Э.Н. и третьим лицом Редько И.А. в судебном порядке требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, свидетельствует об отсутствии такого одобрения, в связи с чем, исходя из положений п.1 ст.183 ГК РФ данная сделка не может считаться заключенной от имени и в интересах Редько Э.Н., поскольку совершена Кривуля Е.Г. при отсутствии полномочий действовать от имени и в интересах истца при ее совершении.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 данной нормы).

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 данной нормы).

Исходя из смысла п.3 ст.154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрена, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), а покупатель оплатить товар (ст.485 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта заключения или не заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, наличия воли продавца на отчуждение принадлежащего ему имущества, факта передачи либо непередачи им имущества по договору купли-продажи покупателю, осуществление покупателем расчета за приобретенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что Редько Э.Н. не выражал своей воли на совершение односторонней сделки путем подписания доверенности от 04.02.2022 г. о наделении Кривуля Е.Г. полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом, расположенным по адресу: (...), каких-либо действий, направленных на установление прав и обязанностей, соответствующих содержанию данной односторонней сделки, не совершал, в связи с чем данная односторонняя сделка является недействительной, как нарушающая требования Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, гражданского законодательства, регулирующего порядок наделения представителя полномочиями на совершение сделок с недвижимым имуществом, права на которое зарегистрировано в ЕГРН, а также охраняемые законом интересы и права истца, вследствие чего в момент заключения 04.02.2022 г. договора купли-продажи между Кривуля Е.Г., действовавшей от имени продавца Редько Э.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.02.2022 г., и Михалищевой Ю.С., как покупателем, в отношении земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000, жилого дома площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000, жилого дома площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенных по адресу: (...), полномочия на распоряжение от имени истца указанным недвижимым имуществом у Кривуля Е.Г. отсутствовали.

Материалами регистрационных дел Управления Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 000, жилого дома площадью 43 кв.м. с кадастровым номером 000, жилого дома площадью 199,4 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...), от 04.22.2022 г. и заявления о переходе прав на данное недвижимое имущество к Михалищевой Ю.С. подписаны лицом, не имевшим полномочий на распоряжение указанным недвижимым имуществом от имени Редько Э.Н. и полномочий на обращение в орган государственной регистрации прав с соответствующим заявлением, доказательств подписания указанного договора либо иных документов, свидетельствующих о наличии воли Редько Э.Н. на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом 04.02.2022 г., а также доказательств его участия в оспариваемой сделке в какой-либо форме суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии воли Редько Э.Н. на отчуждение недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 04.02.2022 г., что свидетельствует о недействительности данной сделки, как противоречащей положениям п.3 ст.154 ГК РФ о согласованной воле двух сторон договора и, как следствие, положениям п.1 ст.549 ГК РФ и ст.550 ГК РФ, в связи с чем в силу положений ст.167 ГК РФ указанный договор с момента его заключения не влечет для его сторон юридических последствий, в т.ч. в виде возникновения права собственности ответчика Михалищевой Ю.С. на спорные земельный участок и жилые дома.

Отсутствие согласия супруги Редько Э.Н. – Редько И.А. на совершение 04.02.2022г. сделки купли-продажи, направленной на распоряжение недвижимым имуществом, являющимся общей совместной собственностью супругов, установлено в ходе судебного разбирательства, что также свидетельствует об отсутствии воли участников общей совместной собственности на распоряжение спорным имуществом, при этом суд приходит к выводу, что положения п.2 ст.173.1 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы в той мере, в которой устанавливают условия оспаривания сделки третьим лицом, на совершение которой требовалось его согласие, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие данной сделки иным обязательным требованиям закона, а именно отсутствие выраженной в требуемой форме воли всех сторон сделки на ее совершение, что влечет ее ничтожность, в связи с чем отсутствие необходимого согласия третьего лица на совершение ничтожной сделки не влечет для Редько И.А. обязанности доказать, что другая сторона сделки – Михалищева Ю.С. знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия.

Исходя из положений ст.167 ГК РФ суд, признавая недействительными удостоверенные нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В. доверенность от 04.02.2022г., предусматривающую полномочия Кривуля Е.Г. от имени Редько Э.Н. распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, расположенным по адресу: (...), а также согласие Редько И.А. от 04.02.2022 г. на распоряжение ее супругом Редько Э.Н. общим совместным имуществом, находит необходимым применить последствия недействительности данных ничтожных односторонних сделок путем признания отсутствующим у Кривуля Е.Г. полномочий на распоряжение спорным имуществом от имени истца, предоставленных указанной доверенностью, и отсутствующим необходимого согласия Редько И.А. на совершение сделки по отчуждению спорного имущества ее супругом Редько Э.Н.

С учетом требований ст.167 ГК РФ, исходя из того обстоятельства, что правовые последствия заключения договора купли-продажи от 04.02.2022 г. связаны для истца, с которым не произведен расчет за приобретенное покупателем Михалищевой Ю.С. недвижимое имущество, только с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок и два жилых дома по адресу: (...), правовыми последствиями недействительности этой сделки являются аннулирование из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Михалищевой Ю.С. на спорное недвижимое имущество и восстановление в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на это имущество Редько Э.Н., поскольку указанное имущество из его владения и пользования не выбывало.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2022░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 199,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: (...), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 199,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: (...), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2022░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 000 ░░ 04.02.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 199,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: (...).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 199,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: (...), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░ 04.02.2022░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 04.02.2022░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 43 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 199,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: (...).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 43 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 199,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: (...).

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 43 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 199,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: (...).

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 43 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 199,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: (...), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (...) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 43 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 199,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: (...).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2023 ░░░░.