Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 (2-935/2022;) ~ М-920/2022 от 25.11.2022

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 КОПИЯ

Дело № 2-91/2023

УИД 66RS0039-01-2022-001213-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                  23 января 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федотовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федотовой Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.09.2022 в размере 224 224,08 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Mazda 6», 2005 года выпуска, VIN №, принадлежащее Федотовой Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 328 000 руб., в счет погашения задолженности Федотовой Д.В. перед истцом по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с Федотовой Д.В. в пользу истца расходов по оценочной экспертизе, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 442,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федотова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставила.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие-либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федотова Д.В. обратилась к истцу с Заявлением-Анкетой о направлении безотзывной и бессрочной оферты с предложением заключить с ней Кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита: 341 000 руб., процентная ставка 15,3% годовых, размер Регулярного платежа – 9 600 руб., число месяца для совершения Регулярного платежа - 26, количество регулярных платежей - 59, тарифным план - ТПВ 4.20 (рубли РФ), номер договора для погашения кредита – №, номер счета обслуживания для погашения кредита №.

С просьбой предоставить сумму кредита на указанный выше счет и перечислить денежные средства со счета по реквизитам ООО «АвтоТраст» за автомобиль «Mazda 6», 2005 года выпуска, VIN №, в сумме 341 000 руб., который предоставлен банку в обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному в настоящем Заявлении-Анкете Кредитному договору (Залог).

Подпись ответчика Федотовой Д.В. в Заявлении - Анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, свидетельствуют об ознакомлении ответчика с условиями предоставления кредита и обязательствах заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления заемщика Федотовой Д.В. банк предоставил кредит на счет №, с дальнейшим их перечислением на счет ООО «АвтоТраст» за автомобиль «Mazda 6», 2005 года выпуска, VIN № в сумме 341 000 руб. в счет оплаты по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Вместе с тем ответчик Федотова Д.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняла, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал банку в нарушение графика погашения, в связи с чем, 28.08.2022 истец направил в её адрес заключительный счет, который ответчиком оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по Кредитному договору по состоянию на 26.09.2022 составляет 224 224,08 руб., из них: просроченный основной долг – 214 320,23 руб., пени – 3 253,85 руб., страховая премия – 6 650 руб.

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим требованиям законодательства, условиям Кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, опровергающих правильность указанного расчета.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, а также длительные периоды её образования, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения сумм, взыскиваемых с ответчика неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с Федотовой Д.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.09.2022 в общей сумме 224 224,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведений МО МВД России «Нижнесергинский», на транспортное средство «Mazda 6», 2005 года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в связи с продажей другому лицу. Действий по регистрации транспортного средства не произведено, автомобиль на учет в ГИБДД не поставлен.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.04.2007 №11В07-12, добросовестный приобретатель не освобождается от обязанностей, перешедших к нему от залогодателя. Переход прав собственности на заложенное имущество не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, которые позволяют освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купля продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Более того независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - например, между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Следовательно, в соответствии с действующим законодателем такие обстоятельства, как невозможность установления местонахождения заложенного имущества и его собственника, не могут повлечь за собой отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль находится в залоге, дата регистрации залога – 25.12.2019.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

При указанных обстоятельствах доказательств того, что предприняты все зависящие меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, суду не представлено, в связи с чем, основания для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а не на суд при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по данному требованию составляет - 300 рублей.

Исходя из размера требований подлежащих удовлетворению имущественного характера, государственная пошлина составляет 5 442,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федотовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой Д.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.09.2022 в общей сумме 224 224,08 рубля, из которых: основной долг – 214 320,23 руб., неустойка – 3 253,85 руб., страховая премия – 6 650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 742,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mazda 6», 2005 года выпуска, (VIN №) путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья