Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 12.09.2023

Дело №                                 28 сентября 2023 года                                 г. Иваново

(в первой инстанции №)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по апелляционной жалобе Карташова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 24.05.2023 года по делу по иску АО «Водоканал» к Карташову Д.А. и Карташову И.В. о взыскании задолженности по оплате за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Водоканал» (далее - АО «Водоканал») обратилось к мировому судье с иском к Карташову Д.А. и Карташову И.В. о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу:                        <адрес> Они не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод. В связи с этим за период с      01.10.2021 года по 31.12.2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности отменен по их заявлению, вместе с тем, оплата задолженности в полном объеме не произведена.

На основании изложенного АО «Водоканал» просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с Карташова Д.А. и Карташова И.В. задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за указанный период в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления - <данные изъяты> руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа - <данные изъяты> руб., расходы по оплате справок МКУ МФЦ по городу Иваново в общей сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 24.05.2023 года исковые требования удовлетворены.

    Ответчик Карташов Д.А. с решением не согласен, от него поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, отказав АО «Водоканал» в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, т.к. оно непригодно для проживания и по состоянию его здоровья он не может пользоваться им, что должно расцениваться как результат действия непреодолимой силы. В связи с непроживанием в спорном жилом помещении истец был обязан произвести перерасчет, т.к. услуга по водоснабжению ответчику не предоставлялась.

    В судебное заседание ответчик Карташов Д.А., представитель истца АО «Водоканал», представители 3 лиц Администрации г. Иваново, ФБУ «Государственный региональный Центр Стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области» (далее – ФБУ «Ивановский ЦСМ») не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. АО «Водоканал», Администрация г. Иваново, ФБУ «Государственный региональный Центр Стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области» также представили возражения относительно апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

    Ответчик Карташов И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что Карташов И.В. и Карташов Д.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО, а ответчики - членами ее семьи. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчики не утратили право пользования жилым помещением и не отказались от исполнения обязанностей по договору найма, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.06.2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Карташова В.А. к Карташовым И.В. и Д.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке ветхим либо аварийным не признавался.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из жилищных правоотношений, которые связаны с предоставлением коммунальных услуг и с внесением соответствующей платы, которые регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, кроме прочего, плату за холодную воду, горячую воду, плату за отведение сточных вод.

На основании ст. 155 ЖК РФ потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, устанавливаются и определяются нормативы потребления коммунальных услуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 11 ст. 157 ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, приведен в разделе VIII Правил № 354. В соответствии с п. 86 Правил, перерасчет осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в данном жилом помещении. Перерасчет производится в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил).

Ответчики Карташовы И.В. и Д.А. с заявлением о перерасчете в АО «Водоканал» не обращались, документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия и оплаты коммунальной услуги по другому адресу не предоставляли, не утратили право пользование спорным жилым помещением, намерены им пользоваться в дальнейшем. Тот факт, что жилое помещение непригодно для проживания свидетельствует о невыполнении ответчиками обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ.

Таким образом, ответчики обязаны произвести оплату за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод в солидарном порядке.

По адресу: <адрес>, начисления за водоснабжение и водоотведение производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента на основании п. 42 Правил № 354.

    Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с 01.10.2021 года по 31.12.2022 года составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому их размер за спорный период составляет <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности и пени, обоснованно признал его арифметически верным, основанным на правильном применении требований закона и установленных тарифов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

              На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 24.05.2023 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы Карташова Д.А. суд находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

      Не усматривая оснований для отмены решения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 24.05.2023 года по делу по иску АО «Водоканал» к Карташову Д.А. и Карташову И.В. о взыскании задолженности по оплате за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова Д.А. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                         Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                            Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.09.2023 года.