Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-48/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт 27июня 2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда Шамилова Д.М., с участием защитника Рурахмаева Р.Г – Ражабкадиева М.А., действующего на основании доверенности 05АА2758100 от 14.04.2022 года, рассмотрев жалобу Ражабкадиева М.А., действующего в интересах Рурахмаева Р.Г на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рурахмаева Рамиля Гаруновича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Рурахмаев Р.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в отношении него назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев.

Ражабкадиев М.А., действующий в интересах Рурахмаева Р.Г. обратился в мировой суд СУ№30 г. Кизилюрт с заявлением о прекращении административного дела связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что на судебном процессе о привлечении Рурахмаева Р.Г. к административной ответственности он не присутствовал, и ему Рурахмаеву Р.Г. стало известно о том что в отношении него 24.08.2017 года было вынесено постановление суда о лишении его права управления транспортным средством сроком на пять месяцев в апреле 2022 года от сотрудников ГИБДД

Определением мирового суда СУ№30 г.Кизилюрт от 20.04.2022г. по делу №5-634/2017 в удовлетворении заявления о прекращении исполнения наказания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на пять месяцев в отношении Рурахмаева Р.Г было отказано. Основанием отказа в удовлетворении заявления послужило то что постановление мирового суда СУ№30 от 24.08.2017г. по делу №5-634/2017 не было вручено или направленно по почте Рурахмаеву Р.Г, соответственно в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить дату вступления постановления в отношении Рурахмаева Р.Г. в законную силу.

Ражабкадиев М.А. действующий в интересах Рурахмаева Р.Г. подал настоящую жалобу на постановление мирового суда СУ№30 от 24.08.2017 года по делу №5-634/2017 г., ссылаясь на то, что определением Мирового суда СУ№30 г.Кизилюрт от 20.04.2022г. было установлено что постановление мирового суда СУ№30 от 24.08.2017г. по делу №5-634/2017 не вступило в законную силу

В судебном заседании защитник Рурахмаева Р.Г поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 24.08.2017 г., указав в своих доводах, что Рурахмаев Р.Г. не принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей, так как не был извещен о времени и месте рассмотрении административного дела в отношении него, что так же подтверждается определением мирового суда СУ№30 от 20.04.2022г. Просил суд прекратить административное производство о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Рурахмаева Рамиля Гаруновича, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На судебное заседание Рурахмаев Р.Г и представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Ражабкадиева М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из определения мирового суда СУ№30 от 20.04.2022 г. по делу №5-634/2017 Рурахмаев Р.Г. не извещался о времени и месте рассмотрения дела, а так же в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить дату вступления постановления в отношении Рурахмвева Р.Г. в законную силу

В материалах дела так же отсутствуют сведения, что Рурахмаев Р.Г. извещался телефонограммой или иным способом о месте и времени судебного заседания 24 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 08.07.2017 года, а предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения жалобы истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рурахмаева Рамиля Гаруновича, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рурахмаева Рамиля Гаруновича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рурахмаева Рамиля Гаруновича, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Шамилова