Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2022 от 19.07.2022

УИД 38MS0097-01-2022-002065-11 (№ 12-219/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2022 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., с участием защитников Ронжиной Е.М., Сухого М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело жалобу СХПК «Усольский свинокомплекс» на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 июня 2022 года о признании СХПК «Усольский свинокомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением СХПК «Усольский свинокомплекс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере хх руб. Так, согласно постановления, СХПК «Усольский свинокомплекс» 00.00.0000 в хх часов, не уплатило в срок административный штраф в размере хх руб., наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № 19-2022 от 14.01.2022.

В поданной жалобе защитник просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в настоящий момент срок привлечения к административной ответственности истёк. Кроме того, судьёй не были учтены доводы заявителя о том, что минимальный штраф составляет 1000 руб.

В судебном заседании защитники Ронжина Е.М., Сухой М.М. доводы жалобы поддержали. Кроме того, Ронжина Е.М. пояснила, что постановление не направлялось законному представителю юридического лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалоб извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалоб с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Начальником отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 16.08.2021 № 369 14.01.2022 вынесено постановлении о назначении СХПК «Усольский свинокомплекс» наказания по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок до 09.04.2022 штраф не уплачен, был оплачен 27.04.2022, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, судья не усматривает, наказание назначено в пределах санкции статьи, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

При этом, довод о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление истек срок давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Так, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Также судья отклоняет довод о том, что оспариваемое постановление направлено только юридическому лицу и не направлялось законному представителю.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия оспариваемого постановления направлялась как по месту нахождения юридического лица, так и защитнику. Согласно почтового уведомления юридическим лицом постановление получено.

При указанных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 июня 2022 года о признании СХПК «Усольский свинокомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу СХПК «Усольский свинокомплекс» - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Дятлов