Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2019 ~ М-317/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1906/2019

22RS0068-01-2019-000362-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Поповой Н.Н.        

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохалева Б.Д., Трегубенко Р.Д., Болотовой А.Д. к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Крохалев Б.Д., Трегубенко Р.Д., Болотова А.Д. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: г.Барнаул, п. Бельмесево, ул. Советская, д. 14. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются наследниками к имуществу умершей Дербеневой З.И., после смерти которой осталось имущество, в том числе земельный участок площадью 0,035 га по адресу: ...., на котором истцы без получения соответствующих документов своими силами возведен жилой дом ФИО9 площадью 28,20 кв.м. Распоряжением № от 22.02.1993 администрации поселка Центральный Центрального района г. Барнаула на основании решения Барнаульского городского Совета народных депутатов от 29.12.1990 № 40/2 и постановления № 167 от 01.03.1992 за Дербеневой З.И. закреплен земельный участок в размере 0,30 га. По адресу .....

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истцы просили признать право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом расположенный по адресу ...., а также признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу .... в порядке наследования по 1/3 доли за каждым

В судебном заседании истец Трегубенко Р.Д., представитель истцов Медведева И.В. на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в иске.

Истцы Крохалев Б.Д., Болотова А.Д. ответчики администрация Центрального района г.Барнаула, администрация г.Барнаула, третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены. От ответчика администрации Центрального района г. Барнаула, третьего лица предоставлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из материалов дела распоряжением администрации поселка Центральный Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Баранульского городского Совета народных депутатов от 29.12.1990 № 40/2 и постановления № 167 от 31.03.1992 администрации .... закреплены земельные участки за жителями сел сельского Совета согласно фактическому обмеру, в том числе за ФИО2 участок по адресу ...., 0,30 га.

В подтверждение права ФИО2 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок по адресу .... для ведения личного подсобного хозяйства 0,35 га.

Согласно справке администрации Центрального района г. Барнаула от 05.02.2002 дому, расположенному по адресу .... присвоен почтовый №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2019 на земельный участок, расположенный по адресу: .... данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, при введении регистрации прав на недвижимое имущество государством устанавливался переходный период, в течение которого создавались учреждения, регистрирующие права на недвижимое имущество, вносящие сведения о них в единый реестр, до фактического начала деятельности которых сохранялся ранее действовавший порядок регистрации и учета прав на отдельные объекты недвижимости, в том числе на земельные участки.

При этом признавались ранее возникшие права на недвижимое имущество и сохраняли юридическую силу ранее выданные правоподтверждающие документы.

Как видно назначение настоящего земельного участка определено для ведения личного подсобного хозяйства.

Ограничений по предоставлению в частную собственность данного земельного участка судом не установлено.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

01.04.2008 Дербенева З.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.04.2008.

Как следует из материалов наследственного дела, Трегубенко Р.Д., Болотова А.Д., Крохалев Б.Д. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки.

Согласно данным нотариуса Абрамовой О.А. заведено наследственное дело № к имуществу Дербеневой З.И., умершего 01.04.2008. Наследниками по закону Дербеневой З.И. являются дочь Трегубенко Р.Д., дочь Болотова А.Д., сын Крохалев Б.Д., которым в равных долях каждому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, а именно на: недополученную сумму трудовой пенсии, сумму ежемесячных денежных выплат наследодателя, земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., находящийся по адресу .....

К наследованию также заявлено имущество наследодателя в виде жилого дома и земельного участка находящиеся по адресу ..... В совершении нотариального действия было отказано в связи с тем, что из содержания правоустанавливающих документов на земельный участок и индивидуальный жилой дом нельзя сделать однозначный вывод о том, что вышеуказанное имущество являлось собственностью наследодателя.

Поскольку в свидетельстве № от 23.08.1993 выданном администрацией сельского совета Центрального района на имя Дербеневой З.И. указан вид права, а именно в собственность 0,35 га. на котором Дербеневой З.И. был предоставлен земельный участок, то он подлежит включению в наследственную массу.

В связи с этим у истцов, как наследников, возникло право требовать признания за ними права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При оформлении наследственного имущества было установлено, что по адресу: ...., ФИО9 является самовольным строением, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности признается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом для признания судом права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств, наследование), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5. принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

В соответствии с п.2 чт. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Отсутствие разрешения на внесение изменений в разрешение на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено представленным в материалы дела отказом компетентного органа.

Согласно техническому заключению ООО Проектная мастерская «Алтай» по результатам обследования ФИО9 по адресу: ....ёво, .... относится к перечню групп жилых. Установлено, что согласно анализу состояния конструкций строения домовладения лит. А по адресу: ....ёво, .... характеристики примененных строительных материалов, удовлетворяют текущим условиям их эксплуатации, что позволяет сделать вывод о возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации в текущем функциональном назначении в составе конструкций жилого помещения; техническое состояние строительных конструкций строения ФИО9 в целом, определяется как удовлетворительное и работоспособное, обследуемые помещения находятся в состоянии удовлетворительной эксплуатационной пригодности.

В результате постройки ФИО9 и в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций здания ФИО9 в целом перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов не выявлено. Результат освидетельствования конструкций данных помещений лит. А по .... представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13 - 102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, постройка помещений ФИО9 не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В части соответствия обследуемого строения противопожарным требованиям и мероприятиям: класс функциональной пожарной опасности обследуемого здания Ф.1.4.; степень огнестойкости обследуемого здания и ближайшего жилого здания с юго-западной стороны – IV (четвертая), так как ограждающие конструкции данных строений выполнены из деревянного бруса, перекрытия деревянные, защищенные трудногорючими листовыми материалами. Фактическое расстояние между данными строениями 30 м., что соответствует нормативу – 14 м.; двери из помещений жилого дома открываются наружу; пути эвакуации из помещений жилого дома имеют нормированную ширину и высоту. Перепады высот на пути эвакуации людей из помещений жилого дома отсутствуют.

В соответствии с градостроительной справкой от 21.11.2018 №271 МУП «Архитектура» на земельном участке, расположенном по адресу: ...., возведен жилой дом, обеспеченный электроснабжением, водой привозной, автономным теплоснабжением (печным), канализации нет – дворовая уборная. Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с улицы Советской. Объект ФИО9 относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (ФИО9) не установлено.

В целях принятия мер к легализации самовольного строительства, истец Крохалев Б.Д. обращался в администрации Центрального района г.Барнаула, согласно представленного письма администрации от 13.12.2018, уведомление об окончании строительства, направленное Крохалеву Б.Д., возвращено ему без рассмотрения, так как истцом произведены работы по строительству индивидуального жилого дома без необходимых разрешений и согласований.

При таких обстоятельствах, принятые истцом меры для легализации строения суд признает достаточными.

При указанных обстоятельствах, поскольку требований о сносе самовольной постройки не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется, в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что наличие вышеуказанных нарушений не может являться основанием для отказа в узаконении самовольной постройки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, суд признает за истцами по 1/3 доли за каждым право собственности на дом общей площадью 28,20 кв.м, и земельный участок общей площадью 0,35 га. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, .....

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░9) ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,20 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, .....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,35 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░: