Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-1111/2023 от 17.07.2023

№ 13а-1111/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 08 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Силина А. А.ича о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Силин А. А.ич (далее – административный истец, заявитель, взыскатель) обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела № административным истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за осуществление представительства интересов заявителя в суде в размере 12 000 руб. Поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен, заявитель просит взыскать данные расходы с ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 94).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, не направил представителя.

ГУФССП России по Пермскому краю в суд представителя не направило, извещено, представитель в возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении отказать по доводам, указанным в возражениях, в частности по мотивам того, что заявленные расходы не соответствуют требованиям разумности и справедливости (в конце дела).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования административного истца удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Сельковой Е. В., выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства № в незаконном перечислении денежных средств не в адрес заявителя (взыскателя) в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 276,59 руб. (л.д. 50-53, 84-88).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решением суда административный иск удовлетворен, суд признает за административным истцом право на компенсацию судебных расходов.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт достижения сторонами соглашения об оказании заявителю (заказчику) юридических услуг гр. Ч (далее – исполнитель). Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство за определенную плату оказать услуги, связанные с защитой интересов заказчика в районном суде, Пермском <данные изъяты> по административному иску к ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя (л.д. 95-96). Стоимость услуг по договору за ведение дела составляет согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора: за консультацию, первичный анализ дела, разработку правовой позиции 2 000 руб. за каждое действие, необходимое для проведения судебного процесса; подготовка и написание административного иска, возражений, направление их в суд в размере от 5 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции в размере 5 000 руб.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что заказчиком исполнителю услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, общая стоимость оказанных услуг составляет 12 000 руб. (л.д. 97). Копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнителем от заказчика по договору получены денежные средства в размере 7 000 руб. и в размере 5 000 руб. соответственно (л.д. 98).

Суд, отмечая фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг и их объем, значимость защищаемого права (не получение удержанных с должника денежных средств при отсутствии правовых оснований), требования разумности, определяет стоимость оказанных услуг в общем размере 10 000 руб., остальная сумма является завышенной, как обоснованно указано представителем ГУФССП России по Пермскому краю, не соответствующей требованиям разумности. Суд также учитывает, что по указанному делу бремя доказывания законности оспариваемых действий лежало не на административном истце, а на административных ответчиках, тогда как нарушение прав административного истца (исходя из предмета заявленных требований) предполагалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 114 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ИНН №) в пользу Силина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись – А. М. Перевалов