Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2022 ~ М-3394/2022 от 11.05.2022

№2-4042/2022    

10RS0011-01-2022-007572-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца Парфенова А.А., представителя истца Шамина Д.Е., представителя ответчика ООО «Санрайз тур» Брянской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А.А. к ООО «НТК Интурист», ООО «Санрайз тур» о защите прав потребителей,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 02.02.2022 между Парфеновым А.А. и турагентом ООО «Санрайз тур», действующим по поручению туроператора ООО «НТК Интурист» был заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым исполнитель ООО «Санрайз тур» обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора ООО «НТК Интурист». Истец оплатил услуги по договору в полном объеме в размере 168 117 руб. 97 коп. 28.03.2022 Парфенову А.А. было сообщено, что договор не может быть исполнен, ответчики отказываются в одностороннем порядке от его исполнения, ссылаясь на п.4.3. договора № от 02.02.2022 наличие обстоятельств непреодолимой силы. 01.04.2022 истец обратился к исполнителю с заявлением о расторжении договора № от 02.02.2022 и возврате денежных средств в полном объеме, однако исполнитель отказался возвращать уплаченные денежные средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, принимая во внимание, что была запланирована семейная поездка на отдых, который не состоялся, истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость туристического продукта в размере 168 117 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Парфенова Н.Е.

Определением суда от 28.06.2022 производство по гражданскому делу №2-4042/2022 по иску Парфенова А.А. к ООО «НТК Интурист», ООО «Санрайз тур» о защите прав потребителей, в части исковых требований к ООО «НТК Интурист», ООО «Санрайз тур» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 168 117 руб. 97 коп., прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец и его представитель Шамин Д.Е. в судебном заседании требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа поддержали, указав, что возврат денежных средств ответчиками произведен с нарушением установленных сроков и только после подачи иска в суд.

Представитель ответчика ООО «Санрайз тур» Брянская К.А. в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам факт нарушения прав потребителя, установленный судом, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО «Санрайз Тур» 02.02.2022 был заключен договор реализации туристского продукта №, в рамках которого стороны согласовали реализацию туристского продукта - комплекса туристских услуг, сформированного туроператором ООО «НТК Интурист», с 14 по 23 апреля 2022г. в Египет для 4 туристов общей стоимостью 168 117 руб. 97 коп.

ООО «Санрайз Тур», исполняя обязательства турагента, произвело бронирование туристского продукта, а после получения денежных средств от заказчика, произвело оплату его стоимости туроператору.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела договором № от 02.02.2022, заявкой на бронирование, квитанциями от 02.02.2022 на сумму 83417,97 руб., и от 01.02.2022 на сумму 84700 руб.

Вместе с тем, 28.03.2022 истцу сообщили о том, что заявка на туристическую услугу аннулирована ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно закрытия неба и приостановки международных полетов авиакомпаниями, эксплуатирующими иностранные воздушные суда, вследствие введенных США и ЕС санкций в отношении российских авиаперевозчиков.

В виду сложившихся обстоятельств, туроператор ООО «НТК Интурист» направил истцу через турагента ООО «Санрайз Тур» гарантийное письмо от 01.04.2022 о зачете уплаченных денежных средств в счет оплаты иных туров туристами после окончания обстоятельств действия непреодолимой силы.

01.04.2022 истец направил в адрес ООО «НТК Интурист», ООО «Санрайз Тур» заявление (претензию) с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

В ответе на претензию истца ООО «Санрайз Тур» разъяснил заказчику туристского продукта зону своей ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ, а в последствии 06.05.2022 осуществил истцу возврат денежных средств в сумме 14707 руб. 49 коп., равных своему вознаграждению, предусмотренному договором с туроператором, что подтверждается распиской истца от 06.05.2022, представленной в материалы дела.

В ответе на претензию от 06.04.2022 ООО «НТК Интурист» гарантировал осуществление возврата денежных средств после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.

16.05.2022 ООО «НТК Интурист» произвел истцу возврат остатка денежных средств, уплаченных за тур в размере 153410 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №5666 от 16.05.2022.

Истец в судебном заседании подтвердил получение денежных средств 06.05.2022 и 17.05.2022 в общем размере 168 117 руб. 97 коп.(14707 руб. 49 коп. + 153410 руб. 48 коп.).

Согласно п. 4.3. договора № о реализации туристического продукта, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами. При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения обязательств сторонами по настоящему договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ).

Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 10 указанного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ от договора также предусмотрено положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное право было реализовано истцом путем предъявления заявления (претензии), при этом судом установлено, что у туристов по настоящему договору не имелось намерения в будущем воспользоваться туристским продуктом.

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных, как условиями договора, так и Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что истец был вправе требовать расторжения договора о реализации туристического продукта от 02.02.2022 и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок удовлетворения требования, предъявленного в порядке статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» законом не установлен, а истец назвал в своем заявлении (претензии) о возврате денежных средств десятидневный срок исполнения, заявление (претензия) направлена 01.04.2022, получена 01.04.2022, то возврат денежных средств должен был быть осуществлен не позднее 11.04.2022. Денежные средства, оплаченные за турпродукт, были возвращены истцу в полном объеме только 17.05.2022.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, поскольку установленный срок возврата истцу уплаченных им за туристический продукт денежных сумм истек 11.04.2022, денежные средства возвращены истцу только 17.05.2022, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованным, подлежит удовлетворению, однако размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом длительности нарушения прав истца суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере судом не усмотрено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с продавца или исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 руб. (5000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае денежная сумма в размере 2500 руб., является справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию с ответчика ООО «НТК Интурист» ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Условия договора о реализации туристского продукта № от 02.02.2022, агентского договора от 22.10.2021, не предусматривают выделение сумм, которые являются оплатой услуг турагента. Пункт 4.10. агентского договора предусматривает, что туристический продукт считается оплаченным с момента поступления всех денежных средств за туристический продукт с учетом вознаграждения турагента, на расчетный счет или кассу туроператора, если иное не предусмотрено договором или счетом на оплату. В силу п.6.8. агентского договора при аннуляции бронирования вознаграждение турагента не начисляется и не выплачивается, суммы, полученные турагентом от туроператора в качестве агентского вознаграждения, подлежат возврату туроператору в течение 3 (трех) банковских дней с момента аннуляции бронирования. При этом собственно цена продукта указана в заявке, являющейся приложением №1 к договору № от 02.02.2022, и составляет 168117 руб. 97 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали, что истец внес турагенту указанную сумму в полном объеме.

Как указывают ответчики, на счет туроператора поступили денежные средства по туру для истца в размере 168117 руб. 97 коп., сумма в размере 14707 руб. 49 коп. была удержана турагентом. Впоследствии, 06.05.2022 указанная сумма была возвращена турагентом в адрес истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «НТК Интурист» в пользу истца Парфенова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб. 00 коп.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7717678890) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7717678890) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.07.2022.