Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5501/2012 ~ М-4410/2012 от 02.05.2012

Дело № 2 – 5501/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 июня 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Дунаеву М.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Дунаевым М.Н. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1.2. Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором (п. 1.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 21,5 (Двадцать один целых пять десятых) процентов годовых.

Однако, начиная с июня 2011 года, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.6.1 Общих положений к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, при наступлении случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств.

В целях реализации своего права, предусмотренного п.6.1 Общих положений к Кредитному договору на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь п.6.2. Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику требование о досрочном истребовании кредита и немедленной оплате всех сумм, неоплаченных им в соответствии с Кредитным договором. Копия требования и доказательство его отправления заемщику прилагается. Однако, вышеуказанное требование Кредитора и после истечения срока предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ не было удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет: 378 773 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 46 копеек, в том числе: 324 302,27 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 16 966,04 рублей - проценты на просроченный основной долг; 37 505,15 рублей - просроченные проценты на основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Индивидуальным предпринимателем Дунаевым М.Н. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор залога товаров в обороте №, в соответствии с которым Заемщик предоставил в залог Банку имущество (сотовые телефоны, аксессуары и комплектующие к ним), указанное в Приложении № к Договору о залоге№

В соответствии с п. 1.5. Договора о залоге-№ оценка имущества произведена (по соглашению сторон) и составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.7. Договора залога-№ предмет залога находится по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Индивидуальным предпринимателем Дунаевым М.Н., в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор залога №.

Заемщиком Банку было передано автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.1.2. Договора о залоге№ оценка имущества произведена (по соглашению сторон) и составляет 459 440 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора о залоге-1, п.1.6. Договора о залоге№ залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату Должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание Предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки, и иных убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего дополнения Должником его обязательств по основному договору.

Согласно п.2.1.1. Общих положений к Договору о залоге-№ Банк имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога.

В соответствии с п.4.1. Общих положений к Договору о залоге№ в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой мир» №.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, т.е. солидарно, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Деловой мир» было отправлено требование об исполнении им обязательств по договору поручительства.

Требования Банка остались без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378773 рубля 46 копеек, в том числе: 324302,27 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 16966,04 рублей – проценты на просроченный основной долг, 37505,15 рублей – просроченные проценты на основной долг. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6978,73 рубля. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП Дунаеву М.Н., находящееся в залоге у Банка (сотовые телефоны, аксессуары и комплектующие к ним), согласно Приложению № к Договору залога-№ Предмет залога находится по адресу: <адрес> <адрес>. А также на имущество, принадлежащее ИП Дунаеву М.Н., находящееся в залоге у Банка (автомобиль <данные изъяты>, согласно Приложению № к Договору залога№. Взыскать с Дунаева М.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 378773 рубля 46 копеек, в том числе: 324302,27 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 16966,04 рублей – проценты на просроченный основной долг, 37505,15 рублей – просроченные проценты на основной долг. Ответчики возражений суду не представили, поэтому суд берет указанный расчет за основу.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 378773 рубля 46 копеек, в том числе: 324302,27 рублей – сумму задолженности по основному долгу, 16966,04 рублей – проценты на просроченный основной долг, 37505,15 рублей – просроченные проценты на основной долг.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 28.1 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

В соответствии с п.1.2. Договора о залоге№ стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 459 440 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 459440 рублей.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на сотовые телефоны, аксессуары и комплектующие к ним суд полагает необходимым отказать, так как стоимость заложенного автомобиля превышает сумму иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаева М.Н., общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 324302 рубля 27 копеек – сумму задолженности по основному долгу, 16966 рублей 04 копейки – сумму процентов на просроченный основной долг, 37505 рублей 15 копеек – сумму просроченных процентов на основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6978 рублей 73 копейки в равных долях. Всего: 385761 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 459440 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дунаева М.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2012 года.