Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13852/2022 от 25.11.2022

Судья: Гончарова И.Ю. адм. дело N 33А-13852/2022

(дело № 2а-635/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фроловой Ю.В. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 22 сентября 2022 года по делу № 2а-635/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Фроловой Ю.В. о взыскании обязательных платежей,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

    Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Фроловой Ю.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование иска административный истец указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученным налоговым органом согласно п.4 ст. 85 НК РФ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты сумм налогов в установленный срок. В установленный срок Фролова Ю.В. не исполнила обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 15.12.2021 № №, данное требование получено налогоплательщиком, не исполнено, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1. КАС РФ к мировому судьей судебного участка № № судебного района г. отрадного Самарской     области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 08.04.2022 в отношении Фроловой Ю.В. вынесен судебный приказ № №, который был отменен определением от 04.05.2022 в связи с возражениями ответчика. В связи с непогашением задолженности административный истец вынужден обратиться в суд в административным иском.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 22 сентября 2022 года административное исковое заявление МИФНС №23 по Самарской области к Фроловой Ю.В. о взыскании обязательных платежей удовлетворено.

С Фроловой Ю.В. (ИНН <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> взыскана в пользу Межрайонной инстпекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области ( ИНН <данные изъяты>) задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.

С Фроловой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 70-80).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 84 -85).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания /пункт 2 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования не были соблюдены районным судом при извещении участников судебного разбирательства о судебном заседании 22 сентября 2022 года, в котором административное дело рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика.

Как следует из материалов административного дела, Фролова Ю.В. была извещена посредством почтового отправления о дате и времени судебного заседания на 31.08.2022 года (л.д. 48)

Согласно протокола судебного заседания от 31.08.2022 Фролова Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, судебное заседание отложено на 22.09.2022 на 12-00 час. (л.д. 49-50)

Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения Фроловой Ю.В. о дате и времени судебного заседания на 22.09.2022 в 12-00 час., в котором административное дело было рассмотрено по существу без участия сторон, материалы административного дела не содержат.

По общему правилу суд извещает стороны заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи и др. Средства связи и доставки должны позволять убедиться в том, что адресат получил извещение (п. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 96 КАС РФ).

Имеющиеся в материалах административного дела акт об отказе в получении повестки от 31.08.2022 года не свидетельствует о том, что административный истец получила судебную повестку, была извещена о дате и времени следующего судебного заседания.

Также не свидетельствует о надлежащем извещении имеющаяся в материалах административного тела телефонограмма на телефон <данные изъяты>, поскольку как следует из имеющихся в материалах административного дела сведений, предоставленных операторами сотовой связи, данный телефон у абонента Фроловой Ю.В. отсутствует (л.д. 54, 56-64).

Имеющийся в материалах административного дела список простых почтовых отправлений от 31.08.2022 не подтверждает надлежащее извещение административного ответчика о дате и времени судебного заседания (л.д. 55).

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения истца о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции были не выполнены.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении о месте и времени рассмотрения дела административного ответчика, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо надлежащим образом известить стороны о дате и времени рассмотрения дела, запросить сведения об оплате налогов (КРСБ по налогам), сведения из регистрирующих органов об имуществе, принадлежащем административному ответчику в соответствующем налоговом периоде, материалы административного дела № 2а-495/2022, разрешить в соответствии с нормами законодательства, заявленные административным истцом требования, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 22 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: