Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-996/2022 (УИД 77RS0026-02-2021-008272-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 18 апреля 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Тараненко ВА об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 16.01.2019 №-АПН, заключенному с ответчиком Тараненко В.А., обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, кузов №, модель и № двигателя №, VIN №, определив способ его реализации в виде публичных торгов, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - ПАО «Плюс Банк») указал на то, что 16.01.2019 между истцом и ответчиком Тараненко В.А. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 562 169 руб. 31 коп. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23% годовых, для приобретения и под залог транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, кузов №, модель и № двигателя №, VIN №.

Денежные средства по кредиту были перечислены истцом на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязывался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в связи с чем на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

15.03.2021 нотариусом нотариального округа г. Омск Зимницким А.Г. совершена исполнительная надпись о взыскании с Тараненко В.А. задолженности по кредитному договору от 16.01.2019 № за период с 16.03.2020 по 18.01.2021 в общей сумме 559 450 руб. 84 коп., из которой сумма основного долга – 456 768 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 96 217 руб. 84 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 6 464 руб. 93 коп.

Исполнительная надпись направлена истцом на исполнение в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, кузов №, модель и № двигателя №, VIN №, согласно данным регистрирующего органа, является Дьячков А.Н.

Решением суда от 21.08.2020 транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, истребовано из незаконного владения Дьячкова А.Н. и передано Тараненко В.А., которая до настоящего времени не произвела регистрацию автомобиля на свое имя.

Истец полагает, что вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Тараненко В.А., ее представитель Дитюк Н.Н., представитель третьего лица ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинин С.В., Дьячков А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы дел №№ 2-1960/2020, 2-278/2021, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 16.01.2019 №-АПН, заключенным между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Тараненко В.А., последней был предоставлен кредит в размере 562 169 руб. 31 коп. на срок 48 месяцев под 23% годовых, для приобретения и под залог транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, кузов №, модель и № двигателя №, VIN №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в связи с чем на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

15.03.2021 нотариусом нотариального округа г. Омск Зимницким А.Г. совершена исполнительная надпись о взыскании с Тараненко В.А. задолженности по кредитному договору от 16.01.2019 №-АПН за период с 16.03.2020 по 18.01.2021 в общей сумме 559 450 руб. 84 коп., из которой сумма основного долга – 456 768 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 96 217 руб. 84 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 6 464 руб. 93 коп.

Исполнительная надпись направлена истцом на исполнение в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, обратного ответчиком не доказано.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.01.2019 №-АПН в залог истцу ответчиком было передано принадлежащее залогодателю Тараненко В.А. на праве собственное транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, кузов №, модель и № двигателя №, VIN №, что подтверждается индивидуальными условиями договора залога транспортного средства от 16.01.2019, уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 17.01.2019.

Согласно материалам дела на момент рассмотрения спора указанный автомобиль состоит на регистрационном учете в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» на имя Дьячкова А.Н. с 27.11.2019.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.08.2020 по делу № 2-1960/2020 по иску Тараненко В.А. к Знову В.В., Дьячкову А.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным исковые требования Тараненко В.А. были удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 492 ХС 22, заключенный между Тараненко В.А. и Дьячковым А.Н. 26.11.2019; истребован из незаконного владения Дьячкова А.Н. автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 492 ХС 22, и передан Тараненко В.А.

При таких обстоятельствах по делу надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Тараненко В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с установлением факта неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору от 16.01.2019 №-АПН, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и Тараненко В.А., суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, кузов №, модель и № двигателя №, VIN №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI SOLARIS, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░░ - ░░░ «░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░