Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-277/2023 от 30.08.2023

Дело № 12-277/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217, жалобу ООО «Горводоканал» на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением № ... от ... года административной комиссии Первомайского района г. Пензы ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Горводоканал» подало на него жалобу, где ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании указывает, что ООО «Горводоканал» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного и надежного водоснабжения и водоотведения населения города Пензы. Своевременное выполнение мероприятий, в том числе, по замене водопроводных и канализационных сетей требует значительных финансовых затрат общества. Кроме того, с целью обеспечения бесперебойного и надежного водоснабжения и водоотведения населения города Пензы, проводимые ООО «Горводоканал» аварийно-ремонтные работы также требуют значительных финансовых затрат. В связи с чем, назначение административного наказания в виде штрафа имеет для общества крайне негативные последствия; отсутствие умысла в совершенном деянии; отсутствие общественно-опасных негативных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствие существенного вреда интересам граждан и общества; несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного нарушения. По мнению заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований ч.3 ст. 26.2, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, контроль за соблюдением правил благоустройств, действующих в муниципальном образовании, осуществлялся в рамках муниципального контроля. При этом, решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа о проведении проверки отсутствует, согласование проведения контрольного мероприятия с прокуратурой г. Пензы не производилось, акт выездной проверки был составлен без участия представителя заявителя и в его адрес не направлялся. В жалобе содержится ходатайство о применении ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Кроме этого, податель жалобы указывает, что штраф в размере 200000 руб. явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения и просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Горводоканал» К.Е.Ю., действующая на основании доверенности от ..., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы В.О.И., действующая на основании постановления ... от ..., просила отказать в удовлетворении жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Актом обследования от 20.07.2023 установлен факт нарушения по обеспечению восстановления благоустройства территории с грунтовым покрытием. Кроме этого, указали, что ООО «Горводоканал» систематически нарушает Правила благоустройства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 N 952-45/4) "О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе" устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Судом установлено, что ООО «Горводоканал» направило заявку в Управление ЖКХ г. Пензы о разрешении на проведение земляных работ на участке городской территории по адресу: ... со сроком осуществления работ по аварийному ремонту сетей водопровода, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с 03.06.2023 по 22.06.2023.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ООО «Горводоканал» было выдано разрешение ... на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г. Пензы в период с 03.06.2023 по 22.06.2023.

... в 11 часов 05 минут при обследовании территории района по адресу ..., выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства придомовой территории с грунтовым покрытием в срок, указанный в разрешении, а именно по 22.06.2023 и по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования места осуществления земляных работ и фотоматериалами.

В соответствии с пунктом 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

... начальником Управления ЖКХ г. Пензы У.И.М. по факту выявленного правонарушения составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № ... от ... ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

При этом административная комиссия Первомайского района г.Пензы пришла к выводу о виновности ООО «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, основываясь на протоколе об административном правонарушении, фотоснимке нарушения, разрешение на осуществление земляных работ.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает. Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред. Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение. Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 205-АД16-4).

При вынесении обжалуемого постановления административная комиссия Первомайского района г.Пензы в доказательство вины ООО «Горводоканал» ссылалась, в том числе, на фотоснимки, подтверждающие факт совершения виновным лицом административного правонарушения. По мнению суда представленные в материалы дела фотоснимки не свидетельствуют о не восстановлении благоустройства территории (грунтового покрытия). Следовательно, представленные фотоснимки не могут являться доказательствами нарушения ООО «Горводоканал» положений ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Иных объективных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершенном правонарушении, суду представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ООО «Горводоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действия по необеспечению восстановления благоустройства территории (грунтового покрытия) состав правонарушения в данном случае не образуют.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

жалобу ООО «Горводоканал» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» – прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Панкова