Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-498/2022 от 04.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2022 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премиум», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН: № по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Территориальный отдел) в ходе рассмотрения полученной информации: письмо Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемым материалом), был установлен факт нарушения требований законодательства, отраженный в материалах рейдового осмотра: допущено нарушение правил проведения предрейсового контроля технического состояния ТС: эксплуатация грузового автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, который не прошел предрейсовый контроль технического состояния ТС.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса.

По данному факту в отношении юридического лица - ООО «Премиум» было возбуждено административное делопроизводство: в адрес места регистрации юридического лица по почте заказным письмом с простым уведомлением направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В указанные в письмах даты и время, а так же в иное время, законный представитель ООО «Премиум» не прибыл, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Премиум» Гордеев М.А. в судебном заседании пояснил, что приглашение для составления протокола от старшего государственного инспектора Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было ими получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представитель общества был лишен возможности исполнить законные требования лица проводящего работу по делу об административном правонарушении. На основании изложенного просит суд прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя ООО «Премиум», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований… должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был установлен факт нарушения ООО «Премиум» требований законодательства.

Установлено, что представитель ООО «Премиум» был вызван в помещении Территориального отдела на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В материалах дела имеется копия уведомления, из которого следует, что требование о явке в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представителя ООО «Премиум» было получено ООО «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, когда была необходима явка. Таким образом, представитель ООО «Премиум» не имел фактической возможности прибыть в Территориальный отдел в назначенное время, а его уведомление о необходимости прибытия нельзя признать надлежащим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в бездействии представителей ООО «Премиум» отсутствовал умысел на невыполнение требования Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При этом доводы Территориального отдела о том, что уведомление, помимо даты времени и места составления протокола, содержало в себе перечень документов, которые необходимо представить для составления протокола действительности не соответствуют, поскольку в уведомлении перечисляются документы, которые представитель должен иметь при себе, но не указания на необходимость их предоставления в адрес Территориального отдела каким – либо способом к какому – либо сроку.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КОАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Премиум» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд течение десяти дней со дня его получения.

Судья <данные изъяты>