Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2023 ~ М-347/2023 от 20.02.2023

УИД №RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года            Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                      судьи Коротковой Л.М.

                                      при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» к Белоусовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,-

УСТАНОВИЛ:

                        АО «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось к мировому судье мирового участка № Керченского судебного района Республики Крым с заявлением к Белоусовой О.В. о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения.

                        Мировым судьей судебного участка N № Керченского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Белоусовой О.В. в пользу АО «Крымтеплоэлектроцентраль» задолженности по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп, пени в размере <данные изъяты> коп и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

                        Не согласившись с указанным судебным приказом, Белоусова О.В. в установленный законом 10-ти дневный срок подала возражения.

                         Определением мирового судьи судебного участка N № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный по заявлению АО «Крымтеплоэлектроцентраль», был отменен.

                   АО «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось в суд с иском к Белоусовой О.В. о взыскании задолженности за использование тепловой энергии. Исковые требования мотивированы тем, что он является поставщиком тепловой энергии, а ответчца - потребителем указанной услуги, поставляемой в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>. Лицевой счет №. Белоусова О.В., получая указанную услугу в виде отопления, не осуществляет за нее оплату. За период с 01.01.2015г. по 31.10.2022г. образовалась задолженность за услугу отопления в размере 82534 руб. 48 коп, которую и просит взыскать с ответчицы, а также просит взыскать пеню в размере 32 438 руб. 78 коп и понесенные судебные расходы в размере 3499 руб. 00 коп.

                              Представитель истца Кузина Ю.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в уточненном объеме в размере 54 304,9 рублей задолженности, т.к. ответчица до судебного заседания частично оплатила задолженность в сумме 28229,58 коп., в части взыскания пени и судебных расходов поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

                           Ответчица Белоусова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие из-за занятости на работе, сделала заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца до ДД.ММ.ГГГГ, указала, что с указанного времени она задолженность оплатила добровольно, а поэтому в этой части просит прекратить производство по делу. Также просила уменьшить неустойку, подлежащую уплате ввиду ее несоразмерности заявленным требованиям.

                    Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

                    В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

                   Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

                    Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

                      Судом установлено, что Белоусова проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.51).

                              Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по снабжению тепловой энергией, АО «Крымтеплоэлектроцентраль» уполномачивающее ООО «Крымтеплоснабжение» берет на себя обязательство пор снабжению тепловой энергией потребителей УК «Авентин» (л.д.13-20).    .

                           В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст. 539 – 547 ГК РФ.

                  Ответчица по делу проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, является потребителем тепловой энергии, которая подается в дом через систему централизованного отопления.

                  Согласно ч.1 ст. 540 ГП РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

                   Квартира <адрес> <адрес> в <адрес> фактически была подключена к сети централизованного отопления.

                   Ответчица Белоусова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплату за поставленную тепловую энергию не производила, в связи с чем, возникла задолженность в сумме <данные изъяты>

                  В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

                  Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, и правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирной доме (ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ).

                 Согласно ч.1 ст. 253 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

                  В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (за отопление (теплоснабжении)). Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

                    Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

                            Судом установлено, что ответчица Белоусова О.В.. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производила оплату за потребленную тепловую энергию и обратного суду не представлено.

                    Следовательно, у ответчицы Белоусовой О.В. возникли обязательства перед АО «Крымтеплоэлектроцентраль» по оплате услуг по теплоснабжению.

                     Перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ ответчица произвела оплату задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 229,57 рублей, что подтверждается предоставленными нею квитанциями.

                    В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

                         В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

                     Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

                     Таким образом, с учетом наличия вышеуказанного ходатайства, в спорных правоотношениях подлежит применению срок исковой давности. С учетом того, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, до этого обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, она была погашена ответчицей и с учетом уточненных требований истца он указанную задолженность не просит взыскивать. Остальная задолженность не может быть взыскана, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому в этой части иска следует отказать.

                   Вместе с тем, оплатив задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей не была оплачена пеня и размер этой пени за три года составляет 3 265 руб. 92 коп. Суд не соглашается с ходатайством ответчицы о снижении этой пени, поскольку ответчица длительное время не оплачивает задолженность и оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

                    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Крымтеплоэлектроцентраль» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части требования следует отказать.

                         По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                          Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                       В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что указывает как раз на возможность взыскания с ответчика судебных расходов в отсутствие судебного решения при вынесении определения о прекращении производства по делу.

                     Во втором абзаце указанного пункта Верховный Суд Российской Федерации разъяснив, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска, указал на возможность взыскания с ответчика судебных издержек и в том случае, если истец при наличии тех же обстоятельств (добровольного удовлетворения требований истца) от иска не отказался и судом было принято решение по делу.

                    Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы частично: за требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1145 рублей.

                       Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 253 ЖК РФ, ст.ст. ст.ст.195-199, 220 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

                       Исковые требования Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» к Белоусовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения – удовлетворить частично.

                             Взыскать с Белоусовой Ольги Викторовны в пользу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (ОГРН 1159102014169, ИНН 9102070194) пеню за несвоевременную оплату теплоснабжения за период с 01.11.2019г. по 01.05.2022г. в размере 3265 рублей 22 копеек; судебные расходы, понесенные при обращении в суд в размере 1145 рублей, а всего 4 411( четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

                           В удовлетворении других требований отказать.

                             Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца.

Судья