Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-114/2020 от 27.02.2020

Дело № 12-114/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2020 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года по делу №5-191/2019,

у с т а н о в и л:

постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года по делу №5-191/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Баранов Е.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление районного суда отменить.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование этого постановления суда, мотивированное тем, что срок на подачу жалобы пропущен в виду болезни Баранова Е.Ю.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, с учетом мнения Баранова Е.Ю. поданного суду апелляционной инстанции в письменном виде, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, Баранов Е.Ю. постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Судебное заседание состоялось в присутствии Баранова Е.Ю.

Копия указанного постановления от 19 декабря 2019 года, была направлена Баранову Е.Ю. по указанному им фактическому месту проживания, а именно по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступило в Центральный районный суд г. Симферополя - 16 января 2020 г. (л.д. 39).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой напочтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Центрального районного суда Республики Крым г. Симферополя от 19 декабря 2019 года № 5-191/2019 вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты 16 января 2020 г. поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Баранова Е.Ю., т.е. 27 января 2020 г.

Однако, согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление суда от 19 декабря 2019 года подана Барановым Е.Ю. - 27 февраля 2020 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда мотивировано тем, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, а именно в виду болезни Баранова Е.Ю.

При этом, как усматривается из выписного эпикриза, Баранов Е.Ю. находился на лечении в медицинском учреждении в период времени с 16.11.2019 года по 22.11.2019 года, что никак не препятствовало Баранову Е.Ю. подать жалобу на постановление Центрального районного суда г. Симферополя вынесенное 19 декабря 2019 года в установленный законом срок.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается, Баранов Е.Ю. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

Таким образом, судом апелляционной инстанции объективных препятствий к подаче жалобы Барановым Е.Ю. на постановление районного суда от 19 декабря 2019 года не усматривается, доказательств, подтверждающих действительно уважительную причину пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Обстоятельства, на которые указывает Баранов Е.Ю. таковыми не являются.

При этом следует отметить, что Баранов Е.Ю. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда Республики Крым от 19 декабря 2020 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года по делу №5-191/2019 - отказать.

Поданную жалобу на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года по делу №5-191/2019 - возвратить заявителю, административное дело направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>