Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2024 (2-7063/2023;) ~ М-5942/2023 от 12.12.2023

УИД 16RS0...-81

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2024 года                                                                                ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными, обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО УК «Жилье» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными, обязании ООО УК «Жилье» произвести перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является единственным наследником после смерти своей матери ФИО3, умершей в январе 2023 года. После ее смерти открылось наследство состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... После смерти наследодателя истец регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом по адресу РТ, ... осуществляет ООО УК "Жилье". В платежном документе за май 2023 года ответчик произвел перерасчет платы за коммунальные услуги по «холодному водоснабжению» и выставлена сумма к оплате в размере 205468,41 руб.; по «горячему водоснабжению» и выставлена сумма к оплате 76408,84 руб.; «водоотведение» - 148333,69 руб. Такой объем воды не мог быть использован за один месяц, так как истец в квартире не проживает. Его мать имела заболевания, не оплачивала счета, с нее неоднократно производилось взыскание за потребленные жилищно-коммунальные услуги, в свою квартиру никого не пускала. У нее регулярно отключали электроэнергию, до 2018 года горячая вода в квартиру не поступала (отрезана труба), в счетах всегда было начисление по нормативу. После установки счётчиков на воду она стала пускать соц.работника и старшую по дому, которые передавали показания. После смерти матери истец оплатил весь ее долг в размере 160 000 рублей, сделал опломбировку счетчиков, однако за май выставлена сумма задолженности в размере 430 000 рублей. Истец неоднократно обращался в ООО УК "Жилье" по вопросу разъяснения обоснованности начисления в указанном размере, однако возникший спор в досудебном порядке не разрешен. С учетом изложенного, истец просил признать действия ответчика незаконными и необоснованными. Обязать ООО УК «Жилье» произвести перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения рассчитанных по квартире, расположенной по адресу: РТ, ....

В ходе рассмотрения дела истец просил дополнительно взыскать с ООО УК «Жильё» сумму в размере 10 000 руб., излишне начисленные за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в спорном жилом помещении, с момента начала управления многоквартирным домом ООО УК «Жильё» до осени 2021 года.

В ходе рассмотрения дела истец увеличивал и изменял свои исковые требования. В своем письменном ходатайстве от ... истец просил снизить размер доначислений за холодное водоснабжение на 450,11 м3 ранее оплаченных, применить срок исковой давности на 493 м3, учтённых до 29.04.20219 и на 1255,709 м3 за период с ... по .... Снизить размер доначислений за горячее водоснабжение на 180,86 м3 ранее оплаченных. Снизить размер доначислений за водоотведение на 2252,56 м3 ранее оплаченных. Начисления по электроэнергии в размере 4586,30 руб. учесть как оплату долга, а услугу по предоставлению электроэнергии не предоставленной с декабря 2017 года. К неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от ... принят отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскании с УК ООО УК "Жилье" суммы в размере 10000 рублей, излишне начисленных за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Производство по делу в данной части прекращено.

Протокольным определением от ... принят встречный иск ООО УК «Жилье» о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 373313,70 рублей, пени в размере 27943,39 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7213 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО УК «Жилье» увеличило свои встречные исковые требования, изменив период начисления, в связи с чем просило взыскать с ФИО1 задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с ... по ... в размере 376588 рублей 04 копейки, пени в размере 98692,18 рублей (с мая 2023 по июнь 2024).

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены АО «Татэнергосбыт», нотариус ФИО4

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признали, пояснив, что такое количество воды не могло утечь за два года. По начислениям по электричеству также не согласны в связи с тем, при отключенном свете невозможно столько потратить. Также не согласны с пенями, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО УК «Жилье» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные требования просил удовлетворить, указав на отсутствие оснований для перерасчёта выставленной платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Представитель третьего лица АО «Татэнергосбыт» ФИО7, пояснила, что все начисления соответствует требованиям законодательства, производится на основании информации, расчеты производятся автоматически на основании представленной управляющей компанией информации.

Нотариус ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заслушав показания специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 вышеуказанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ....

Истец является единственным наследником принявшим наследство после смерти своей матери ФИО3

Истец зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ... вместе с членами своей семьи ФИО8, ФИО9

ООО УК «Жилье» по договору управления с собственниками помещений в указанного многоквартирного дома (далее – МКД) выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, обеспечивает готовность инженерных систем.

АО «Татэнергосбыт» является агентом и выполняет действия по расчету (начислению) платы за услуги, предоставленные потребителям, формированию и выставлению платежных документов, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ..., в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО УК «Жилье».

Согласно расчету задолженности АО «Татэнергосбыт» по лицевому счету ... за период с марта 2023 по июнь 2024 года по вышеуказанному жилому помещению начисления по жилищно-коммунальным услугам составили сумму в размере 475280,22 руб., из которых задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 376588,04 рублей, пени – 98692,18 рублей. При этом, за март 2023 года произведено доначисление платы (перерасчёт) в размере 394007,68 руб. (том ..., л.д.64-66).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на наследуемое имущество, а именно на квартиру по адресу: РТ, ... возникло у истца со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя), независимо от даты государственной регистрации права и выданного свидетельства о праве на наследство. Тем самым, истец стал собственником данной квартиры с января 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, обязательства наследодателя по оплате за жилищно-коммунальные услуги не прекратились в связи со смертью наследодателя, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ФИО1 Соответственно, наследник оплачивает возникшую задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, в том числе выявленную после вступления в права наследования.

Разрешая исковые требования о признании действий ООО УК «Жилье» незаконными и необоснованными, обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, рассчитанных по квартире, расположенной по адресу: РТ, ..., суд исходит из следующего.

Истец связывает нарушение своих прав с ошибками ответчика при перерасчете платы за услуги водоснабжения (холодное, горячее водоснабжение и водоотведение), полагая, что при определении размера платы за коммунальные услуги ответчик не учел, что такая разница в показаниях индивидуальных приборов учёта просто не могла образоваться. нарушение потребителями коммунальных услуг сроков передачи показаний приборов учета, нарушение порядка обращения за перерасчетом, вне зависимости от неверно переданных показаний, не освобождает их от оплаты потребления исходя из норматива. Фактическое потребление ресурсов водоснабжения было значительно ниже.

Закрепляя в части 1 статьи 157 ЖК РФ общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, Кодекс наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по детализации установленного данной статьей нормативного регулирования, в том числе при определении платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в случае непредставления им показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 354 (далее - Правила N 354).

Подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354, устанавливая обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также требованиями подпункта "к" пункта 33, пунктов 36, 42, подпункта "б" пункта 59 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, а в случае непредставления потребителем показаний приборов учета - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Данное нормативное регулирование носит императивный характер и обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания ИПУ, и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (третий абзац пункта 61).

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Исключений из данного правила не предусмотрено.

Следовательно, для целей расчета размера платы за коммунальную услугу при ее перерасчете исполнителем производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или исключение излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

По смыслу указанных норм права исключается правомерность удержания полученной от абонента оплаты при наличии исправного прибора учета, зафиксировавшего фактическое потребление коммунальных услуг в меньшем объеме, чем было определено одним из расчетных способов.

Из объяснений самого истца следует, что он некоторое время подавал неточные сведения по приборам учета холодного и горячего водоснабжения (не там ставил запятую). После того как после смерти матери он обратил на это внимание, он пригласил работников ответчика, пришел специалист управляющей компании и снял показания (отражены в акте осмотра общедомовых приборов учета от ...), а в квитанции за март 2023 ООО УК "Жилье" уже сделало перерасчет.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Таким образом, действия ответчика по перерасчёту платы за коммунальные услуги вызваны действиями самого истца, передававшего неточные сведения по индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ООО УК «Жилье» по начислению коммунальных услуг признаков незаконности.

Разрешая встречный иск ООО УК «Жилье» к ФИО1, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд исходит из следующего.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... ... (далее – Правила ...).

Пунктом 2 Правил ... предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 98 Правил ... при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Судом установлено, что ООО УК «Жилье» является организацией, осуществляющей содержание и обслуживание общедомового имущества многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: РТ, ....

По факту проверки ... сотрудниками ООО УК «Жилье» выявлен факт занижения в квартире ответчика по адресу: РТ, ... показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, о чем был составлен акт осмотра общедомовых сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, поверки индивидуальных приборов учета (Том ..., л.д.12).

С учетом новых показаний и ранее имеющихся сведений по предыдущим периодам истцом произведено доначисление платы по холодному и горячему водоснабжению.

Расчет доначислений (по водоснабжению и энергоснабжению), предоставленный ООО УК "Жилье" судом проверен, признан арифметически верным (том ..., л.д.58-62). Для проверки правильности расчетов судом опрошена руководитель службы контроля энергосбережения и санитарного состояния жилищного фонда ООО УК «Жилье» ФИО10

Доказательств того, что управляющая компания в спорный период не в полном объеме и некачественно оказывала жилищно-коммунальные услуги, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано за какой период потреблялась услуга в том объеме, который зафиксирован в акте от ..., суд отклоняет как необоснованные, поскольку такие доказательства должны были быть представлены самим ответчиком.

На наличие факта сбоя в передаче данных стороны не ссылались, напротив, как пояснял сам абонент (ФИО1) им некоторое время ошибочно передавались показания счетчика.

Пени рассчитаны истцом за период с мая 2023 по сентябрь 2023 года в размере 98692,18 рублей. Расчет обоснован и учитывает только заявленный период (входящее сальдо – 0.00 руб.). Пояснения по раскладке по начислениям пени разъяснены свидетелем ФИО11 и отражены в справке (том ..., л.д.66-67).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчиком по встречному иску оспаривался размер неустойки, в т.ч. по основанию ее несоразмерности нарушенному праву исполнителя, также заявлено ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных истцом пени является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению в сумме до 60000 руб.

Доводы ответчика по встречному иску о применении последствий пропуска срока исковой давности по иску ООО УК «Жилье» суд признает необоснованными, поскольку о нарушенном праве, то есть наличия оснований для перерасчета платы за потребленные коммунальные услуги, истцу по встречному иску стало известно лишь в феврале 2023 года.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в силу положений статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о законности действий ООО УК "Жилье" по выставлению ФИО1 требований по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Размер расходов рассчитан истцом исходя из условий договора управления многоквартирным домом, тарифов, утвержденных органами местного самоуправления. Так как ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено иного расчета размера задолженности, а равно доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными, обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, оставить без удовлетворения.

    встречный иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:...) задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 376588 рублей 04 копейки, пени в размере 60000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7213 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                     А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...