Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 06.10.2022

УИД 04RS0014-01-2022-001102-24

уг. дело №1-186/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года                                                                                                 г. Кяхта

Кяхтинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Чойрова В.М., его защитника-адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение и ордер (действующего по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чойрова Вячеслава Михайловича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

25 июля 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 42 минут Чойров В.М. совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 распивали спиртные напитки в <адрес> Республики Бурятия. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу на бытовой почве возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал отталкивать от себя Свидетель №1, выражаясь в адрес последней нецензурной бранью.

У Чойрова В.М. в тот же период времени и там же, из-за оскорблений, нецензурных выражений в адрес его сестры Свидетель №1, видя агрессивное поведение со стороны Потерпевший №1 по отношению к его родной сестре Свидетель №1, отталкивающего её от себя, возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1, вследствие чего, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С этой целью, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 42 минут 25 июля 2022 года Чойров В.М. находясь по вышеуказанному адресу, держа в руках складной нож, и используя его в качестве оружия, с достаточной силой умышленно нанес им один удар в область спины слева Потерпевший №1, причинив проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, на уровне 5-6 межреберья, по средне-подмышечной линии, гематому, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, Чойров В.М. самостоятельно прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1

В результате полученного телесного повреждения Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина подсудимого Чойрова В.М. в совершении преступления нашла своё объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый Чойров В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Чойрова В.М. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Чойрова В.М. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Чойрова В.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 25 июля 2022 года около 13 часов он вернулся домой по адресу: <адрес> от своего друга. Дома находились его родная сестра Свидетель №1 со своим сожителем Потерпевший №1, которые пришли в гости. Он предложил им употребить спиртное. После чего, они пошли в магазин, где он приобрёл 3 бутылки водки. Затем они вчетвером начали распивать спиртные напитки в ограде дома дяди Свидетель №2, который выпив 3 рюмки водки, ушёл спать. Выпив примерно 2 бутылки водки, они зашли в дом, где на кухне продолжили распивать спиртное. Пили они втроем, больше никого не было. Он опьянел. Его сестра стала собираться домой, звала с собой своего сожителя Потерпевший №1. Он не хотел идти домой, она стала его поднимать со стула, тянуть за одежду, на что он сопротивлялся, и стал её отталкивать от себя, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Время было около 17 часов 20 минут. Ему это не понравилось, он пытался успокоить Потерпевший №1 словесно, так как в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 становился агрессивным, несдержанным. В этот момент он стоял возле стола, резал мерзлую печень ножом «складешком», рукоять которого была обмотана изолентой зелёного цвета. Потерпевший №1 поднялся со стула, продолжая отталкивать его сестру Свидетель №1 от себя. Она в свою очередь, не отпускала его, схватилась за его кофту. Потерпевший №1 оказался к нему спиной, они с сестрой при этом, ругались между собой. Он решил, что Потерпевший №1 может ударить его сестру, и чтобы успокоить его, ударил его ножом «складешком», находившимся у него в руке в область спины с левой стороны, ударил сверху вниз. Как ему показалось, он не сильно ударил его ножом, так как Потерпевший №1 хотел уйти домой, направился к выходу, и не говорил, что ему больно. Его сестра Свидетель №1, поняв, что он ударил его ножом, стала останавливать Потерпевший №1, сказала, что вызовет скорую помощь. Он заметил, что у Потерпевший №1 кровь стала просачиваться через кофту. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи и Потерпевший №1 госпитализировали в Кяхтинскую ЦРБ. Потерпевший №1 он убивать не хотел, хотел припугнуть, успокоить, заступился за свою сестру Свидетель №1. Во время нанесения ударов в адрес Потерпевший №1, слова угроз и расправы он не высказывал. Когда его привезли в отдел полиции, он сказал, что ранение Потерпевший №1 нанес ножницами, поскольку испугался, находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его показания. Он подтверждает, что нанес удар складным ножом. Во время нанесения удара ножом, в его адрес Потерпевший №1 слова угрозы и расправы не высказывал. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.73-76, л.д.83-85).

В судебном заседании подсудимый Чойров В.М. оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, показал суду, что он принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, последний к нему претензий не имеет. Кроме того, он оказывал ему помощь, когда Потерпевший №1 находился в больнице, приносил продукты. 25.07.2022 г. ссор и конфликтов между ним и Потерпевший №1 не было, он просто заступился за свою сестру, в адрес которой Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью, отталкивал ее. Он подумал, что они могут подраться между собой, и что Потерпевший №1 может ударить его сестру.

Кроме признательных показаний подсудимого Чойрова В.М. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он проживает в гражданском браке с Свидетель №1 около 18 лет. 25 июля 2022 года около обеда они с гражданской супругой Свидетель №1 пришли в гости к её брату Чойрову Славе по <адрес>. По данному адресу жил Слава, он ухаживал за Свидетель №2, так как он является инвалидом. Затем Слава купил 3 бутылки водки, они, вчетвером распили 2 бутылки водки в ограде. Свидетель №2 выпил немного и ушел домой спать. Затем они зашли в дом, сидели на кухне. Чойров достал закуску –замороженную печень, и начал резать её ножом «складешком». Он сидел в этот момент в кресле. Свидетель №1 начала звать его домой, дёргать за одежду, а он не хотел идти, так как на столе стояла не распитая бутылка водки, и он хотел еще выпить. Он начал отталкивать от себя Свидетель №1, когда у него сзади слева что-то кольнуло в области грудной клетки. Он почувствовал, что что-то течет, и стало влажным. Он посмотрел, с левой стороны у него сочилась кровь. Одет в тот день он был в фуфайку. Стоял он в этот момент спиной к Чойрову в 1 метре от него. Чойров нанес ему удар ножом «складешком», которым он резал закуску, нож был с коричневой ручкой. Сразу же после случившегося, Чойров извинился перед ним, дал ему выпить рюмку водки. Свидетель №1 вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи, Чойров разорвал футболку, и пытался остановить кровотечение, оказывал ему медицинскую помощь. Затем приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Он проходил лечение в больнице в течение 8 дней, ему поставили диагноз: колото-резаная рана грудной клетки. Сейчас его ничего не беспокоит, со здоровьем все хорошо. Чойров извинился перед ним, претензий к нему он не имеет, он постоянно его навещал в больнице, приносил продукты питания, сигареты, просил о смягчении наказания подсудимому, просил не лишать Чойрова свободы. Отношения с Чойровым у него всегда были хорошие, конфликтных ситуаций, ссор, драк между ними не было. В тот день, 25.07.2022 г. он не оскорблял Чойрова. В тот день они с Чойровым были сильно пьяны.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что днём 25 июля 2022 г. они с гражданским супругом Потерпевший №1 пришли в гости к её брату Чойрову по <адрес>, где распивали спиртное. Пили они вчетвером, Свидетель №2, она, её сожитель и брат Чойров. Затем Свидетель №2 ушел спать, а они зашли в дом. Находясь на кухне в доме, её брат Чойров резал мерзлую печень в качестве закуски ножом «складешком», у которого была сломана ручка, он был на кнопке. Она позвала своего супруга Потерпевший №1 домой, так как они были уже пьяны, но поскольку оставался алкоголь, муж хотел его допить, и стал отталкивать ее от себя. Они находились в этот момент возле двери на кухне. Увидев это, её брат хотел защитить её, ударил ножом, после чего, она увидела у супруга кровь с левого бока подмышкой. Супруг был одет в тот день в синюю фуфайку. Они с мужем не ругались, просто у них была потасовка, она звала его домой, а он не хотел идти, отталкивал её от себя. В её адрес Потерпевший №1 нецензурно не выражался. Увидев кровь у Потерпевший №1, она вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи, ее брат взял тряпки и прикладывал к ране её супруга, пытался остановить кровь. Супруг был в сознании, так как еще выпил водки. Она сама момент удара ножом не видела. Она не помнит, сколько было ножей, и какими они пользовались. Между её гражданским супругом Потерпевший №1 и ее братом Чойровым хорошие взаимоотношения, споров и конфликтов между ними никогда не было, они живут дружно. Своего брата Чойрова может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного человека, который всегда оказывает им помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, были оглашены её показания данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования следует, что на кухне они продолжили распивать спиртное. Пили втроем, посторонних не было. Около 17 часов 20 минут она решила идти домой, так как они были очень сильно пьяны. Она хотела забрать с собой сожителя Потерпевший №1, но он не хотел идти домой, так как еще оставалось спиртное. Чтобы он пошел с ней, она стала тянуть его за одежду, находившуюся на нем. Он стал сердиться, пытаясь её оттолкнуть, выражаясь в её адрес нецензурной бранью. При этом, побои он ей не наносил, слова угрозы убийством в её адрес не высказывал. Её брат Чойров стал за неё заступаться, стал говорить её сожителю, чтобы он успокоился. В это время брат стоял возле стола, резал мёрзлую печень ножом «складешком» с рукояткой обмотанной изолентой, резал для закуски. Она продолжала тянуть своего сожителя за кофту, чтобы он встал и пошёл с ней. Потерпевший №1 поднялся со стула, и стал её отталкивать от себя, но она продолжала его тянуть к себе, и они отошли на некоторое расстояние от стола. Потерпевший №1 оказался спиной к её брату Славе. В этот момент она увидела, как её брат нанес один удар ножом «складешком» в левый бок её сожителю. Её сожитель не почувствовав боли, видимо, из-за того, что находился в сильном алкогольном опьянении направился к двери дома, чтобы уйти. Но она, испугавшись за Потерпевший №1, что он может истечь кровью, остановила его, сказала, что вызовет машину скорой помощи, кровь у него стала просачиваться через одежду. Она позвонила и вызвала скорую помощь, которая приехала минут через 10. Её сожителя Потерпевший №1 увезли в больницу. В настоящее время её брат Слава раскаялся в содеянном, принёс извинения её сожителю, оказывал материальную помощь, они помирились (л.д.63-65).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, показав, что действительно, её гражданский супруг Потерпевший №1 отталкивал её от себя, вел себя агрессивно, выражался в её адрес нецензурно. После чего, ее брат Чойров ударил её сожителя ножом.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 данные в ходе предварительного расследования, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ним по <адрес> проживал Чойров. 25.07.2022 года он находился дома. Около 13 часов к ним пришли Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1, сестрой Чойрова. Чойрова в этот момент дома не было, он пришел примерно минут через 10-15. Они купили спиртное и стали употреблять спиртные напитки у него в ограде дома. Он, выпив 2-3 рюмки, зашёл в дом и лег спать. Они втроём продолжили употреблять спиртные напитки у него в ограде дома. Он не слышал, что они зашли к нему домой на кухню во время распития спиртного, так как крепко уснул. На следующий день от Свидетель №1 он узнал, что её сожитель Потерпевший №1 попал в больницу с ножевым ранением, и что его ударил ножом Чойров. Нож складной промышленного производства был приобретен им в хозяйственном магазине, служил для хозяйственно-бытовых нужд (л.д.66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 25.07.2022 г. в 18 часов 50 минут в приемный покой Кяхтинской ЦРБ поступил Потерпевший №1, который в 19 часов был им осмотрен. В ходе осмотра было определено, что у Потерпевший №1 колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость. Была выполнена операция ПХО раны груди слева, дренирование плевральной полости слева в 8 межреберье по середине подмышечной линии, был установлен дренаж (трубка). После операционном периоде был выставлен диагноз: <данные изъяты>, алкогольное опьянение. Рана в области груди слева было около 3 см, края ровные, углы острые, из раны поступал воздух с кровью, раневой канал шел косо спереди назад, сверху вниз, проникал в плевральную полость (л.д.68-69).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого Чойрова В.М. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при описанных обстоятельствах, достоверность показаний потерпевшего, свидетелей относительно всех обстоятельств совершения преступления, в том числе, места и времени, характера, локализации повреждения, и механизма образования его у потерпевшего, объективно подтверждается следующими исследованными в порядке предусмотренном ч.1 ст. 285 УПК РФ доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1 от 25.07.2022 г., согласно которому 25.07.2022 года в 17 часов 42 минуты поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи Кяхтинской ЦРБ ФИО2 о том, что в ЦРБ г. Кяхта был госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>, находится в алкогольном опьянении (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2022 г. в ходе которого осмотрен жилой <адрес> в <адрес> РБ. С тумбы, расположенной на веранде дома изъяты ножницы с чёрной ручкой, которые упакованы, скрепляются оттиском печати, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия также осмотрена кухня, размером 3х3 м. С правой стороны кухни от дверного проёма расположен шкаф, электрическая плита, холодильник, стул, стол, на котором стоит бутылка водки, различная посуда, кресло, истопная печь. В ходе осмотра с холодильника и шкафа изъяты 2 ножа, которые упакованы по отдельности в бумажные свертки, опечатаны оттиском печати № «для пакетов», скреплены подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. На полу в кухне возле стола около кресла обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д.8-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2022 г., в ходе которого осмотрено помещение манипуляционного кабинета ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, откуда изъят полимерный пакет жёлтого цвета, внутри которого обнаружена кофта синего цвета с повреждениями и пятнами красно-бурого цвета похожими на кровь (л.д.14-16);

-справкой с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» № от 25.07.2022 г., согласно которой Потерпевший №1 поступил в Кяхтинскую ЦРБ 25.07.2022 г. в 17 часов 42 минут с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.17);

-заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РБ от 15.08.2022 г., согласно выводам которой на представленной кофте, на поверхности передней части имеется от левого края шва в 70 мм. и нижней части 370 мм. имеется сквозное повреждение щелевидной формы. Механизм образования данного повреждения заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани в результате колюще-режущего действия следообразующего орудия. Повреждение, представленное на экспертизу, могли быть оставлены как ножом объектом № (нож-складной), изъятый в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим объектом с аналогичным конструктивными характеристиками рабочей части (л.д.29-33);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2022 г., в ходе которого осмотрены: 1) фуфайка синего цвета, общей длиной 620 мм., шириной 490 мм. Длина рукава составляют 485 мм. На поверхности ткани обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. На поверхности передней части фуфайки от левого края шва на расстоянии 70 мм. и нижней части на расстоянии 370 мм. имеется сквозное повреждение; 2) нож-складной, состоящий из клинка и рукояти серого цвета. Общая длина ножа 253 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, размерами: длина 111 мм., наибольшая ширина 20 мм., наибольшая толщина клинка -3 мм. Острие клинка образовано скосом внизу к обуху, длиной 60 мм., максимальной шириной лезвия 2 мм. Обух длиной 105 мм., расположен параллельно лезвию. Рукоять ножа цельная металлическая, серого цвета, прямоугольная в поперечном сечении, рукоять оклеена полимерным материалом зелёного цвета, на движущей части рукояти и клинка имеется фрагмент металлической проволоки серого цвета и полимерный фрагмент чёрного цвета. Длина рукояти 142 мм., максимальная ширина 25 мм.; 3) нож, состоящий из клинка и рукояти 4) ножницы (л.д.36-40);

-заключением эксперта ГБУЗ «Республиканское Бюро СМЭ» № от 19.09.2022 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, гематома причинена в результате одного колюще режущего воздействия какого-либо острого предмета. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д.48-49).

Оценив данные о личности подсудимого Чойрова В.М., а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Судом был также исследован характеризующий материал в отношении Чойрова В.М. согласно которому установлено, что юридически он не судим, состоит в гражданском браке, имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется со стороны МКУ СП МО «<данные изъяты>» и со стороны родной сестры, удовлетворительно характеризуется со стороны УУП ОМВД России по <адрес>.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении подсудимого Чойрова В.М. обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Чойрова В.М. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в том числе, не находит оснований для оговора подсудимого как потерпевшим, так и свидетелями, а также сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов, равно как и в их компетентности.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Чойрова В.М. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в суде, которые он подтвердил как достоверные и правдивые, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Судом установлено, что показания, данные Чойровым В.М. в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника – адвоката Красикова А.М. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Исследованные в суде признательные показания Чойрова В.М. о дате, времени, месте, локализации нанесенного потерпевшему ножевого ранения, об орудии преступления были подтверждены подсудимым в суде, и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым брат его сожительницы Чойров ударил его ножом слева в область грудной клетки, чем причинил тяжкий вред его здоровью; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что её брат Чойров ударил ножом её гражданского супруга Потерпевший №1; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Чойров после совместного распития спиртных напитков ударил ножом её сожителя Потерпевший №1, от чего тот попал в больницу; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в больницу с проникающим колото-резаным ранением груди слева поступил Потерпевший №1.

Показания подсудимого Чойрова В.М., потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которого был осмотрен жилой дом по <адрес> РБ, откуда был изъят складной нож, которым Чойров нанес удар Потерпевший №1, а также помещение Кяхтинской ЦРБ, откуда была изъята кофта синего цвета с повреждениями и пятнами красно-бурого цвета похожими на кровь, в которую был одет Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара складным ножом, протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: орудие преступления – складной нож, а также фуфайка синего цвета, на которой были обнаружены: сквозное повреждение и пятна бурого цвета похожие на кровь, заключениями экспертов и другими исследованными и оглашенными судом письменными доказательствами.

Всеми исследованными судом доказательствами подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Чойрова В.М. о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 были получены в результате нанесенного ему подсудимым Чойровым В.М. удара складным ножом после того, как потерпевший Потерпевший №1 стал отталкивать, вести себя агрессивно, а также оскорблять и выражаться нецензурными выражениями в адрес родной сестры подсудимого – Свидетель №1

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует как избранный подсудимым Чойровым В.М. способ совершения преступления, так и предмет, используемый в качестве оружия – нож-складной, имеющий высокие поражающие свойства, состоящий из клинка и рукояти серого цвета. Общая длина ножа 253 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, размерами: длина 111 мм., наибольшая ширина 20 мм., наибольшая толщина клинка -3 мм. Острие клинка образовано скосом внизу к обуху, длиной 60 мм., максимальной шириной лезвия 2 мм. Обух длиной 105 мм., расположен параллельно лезвию. Рукоять ножа цельная металлическая, серого цвета, прямоугольная в поперечном сечении, рукоять оклеена полимерным материалом зелёного цвета, на движущей части рукояти и клинка имеется фрагмент металлической проволоки серого цвета и полимерный фрагмент чёрного цвета. Длина рукояти 142 мм., максимальная ширина 25 мм., а также локализация повреждения, а именно область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки слева сзади, с достаточной силой, целенаправленно и осознанно.

Согласно заключению эксперта Республиканского бюро СМЭ № от 19.09.2022 года у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, гематома причинена в результате одного колюще режущего воздействия какого-либо острого предмета. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ от 15.08.2022 г. № на представленной кофте, на поверхности передней части имеется от левого края шва в 70 мм. и нижней части 370 мм. имеется сквозное повреждение щелевидной формы. Механизм образования данного повреждения заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани в результате колюще-режущего действия следообразующего орудия. Повреждение, представленное на экспертизу, могли быть оставлены как ножом объектом № - нож-складной, изъятый в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим объектом с аналогичным конструктивными характеристиками рабочей части.

Между преступными действиями Чойрова В.М. и причинением Потерпевший №1 телесного повреждения, расценивающегося как причинившего тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, всеми указанными доказательствами объективно подтверждается виновность Чойрова В.М. в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1 назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. Тяжкий вред здоровью потерпевшего установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оснований не доверять представленным экспертизам, у суда не имеется, поскольку все назначенные и проведенные по делу экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Перед началом проведения экспертизы, экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что преступление совершено подсудимым Чойровым В.М. вследствие возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1 – гражданскому супругу своей родной сестры Свидетель №1 Как установлено судом, потерпевший Потерпевший №1 на просьбу Свидетель №1 (родной сестры подсудимого Чойрова В.М.) пойти домой, начал выражаться в её адрес нецензурными выражениями, оскорблять, стал отталкивать её от себя, поскольку не хотел возвращаться домой, и желал продолжить распивать спиртные напитки. Увидев, что Потерпевший №1 оскорбляет его родную сестру Свидетель №1, отталкивает ее от себя, подсудимый Чойров В.М. решил заступиться за неё, так как подумал, что потерпевший может ударить его сестру, поскольку Потерпевший №1 вёл себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурными выражениями. После чего, он нанес один удар складным ножом в область спины с левой стороны Потерпевший №1, сверху вниз. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе возникшей ссоры с его сожительницей Свидетель №1, являющейся родной сестрой подсудимого, стал отталкивать её от себя и выражаться в ее адрес нецензурными выражениями, что спровоцировало то, что Чойров В.М. нанёс удар ножом Потерпевший №1 Указанное обстоятельство подтверждается как самим потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 и подсудимым Чойровым В.М., показавших в том числе о том, что ранее между Чойровым В.М. и Потерпевший №1 конфликтов и ссор не было, они жили дружно. В связи с чем, суд считает, что действия Чойрова В.М., повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью были продиктованы аморальным поведением самого потерпевшего. Данное обстоятельство в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, подлежит учёту при его назначении, а также подлежит указанию в описательной части приговора.

При этом, суд не усматривает в действиях Чойрова В.М. необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье родной сестры Свидетель №1, а соответственно защищаться от действий потерпевшего не имелось, так как Потерпевший №1 Чойрову В.М. и Свидетель №1 не угрожал, угроз жизни и здоровья им не высказывал, насилия, опасного для жизни подсудимого, Свидетель №1, а также угроз применения такого насилия со стороны потерпевшего не исходило. Кроме того, в момент совершения преступления Чойровым В.М. в состоянии внезапного сильного душевного волнения (аффекта) он не находился.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Чойрова В.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Чойрову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

    Совершенное Чойровым В.М. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чойрову В.М., суд признает дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе предварительного следствия, и судебного заседания, активное способствование в расследовании преступления, поскольку Чойров В.М. дал признательные показания о дате, времени, обстоятельствах совершения преступления, локализации нанесенного им удара, а также указал на орудие преступления, отсутствие судимостей, поскольку на момент совершения преступления не судим, положительную характеристику с места жительства с Администрации МКУ СП МО «Мурочинское», положительную характеристику со стороны родной сестры, удовлетворительную характеристику со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, установление <данные изъяты> связи с полученной травмы левой руки, наличие иных заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной и иной помощи (в быту) родной сестре и иным близким родственникам, оказание материальной помощи несовершеннолетним <данные изъяты>, затруднительное материальное положение, поскольку иных источников дохода, кроме пенсии по инвалидности он не имеет, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку пытался остановить кровь из раны Потерпевший №1 до приезда скорой помощи, оказание помощи потерпевшему в больнице (приобретение продуктов питания и т.д.), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему Потерпевший №1 - принесение ему извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, простившего подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, просившего о назначении подсудимому мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

    Суд также считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, поскольку Чойров В.М. добровольно сообщил в объяснениях от 25.07.2022 г. о том, что он, разозлившись на Потерпевший №1, нанес ему удар в область грудной клетки слева ножницами. При этом, уголовное дело было возбуждено 25.07.2022 г. в 21 час. 00 мин. в отношении неустановленного лица по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Суд, несмотря на то, что Чойров указал в объяснениях на то, что нанес удар Потерпевший №1 ножницами, считает, что Чойров в объяснениях подтвердил сам факт нанесения удара в область грудной клетки слева потерпевшего, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью последнего, признавшись, таким образом, в совершении преступления. В дальнейшем в ходе предварительного расследования Чойров опроверг факт нанесения удара ножницами, указав на складной нож как орудие преступления.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для признания состояния алкогольного опьянения Чойрова В.М. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на совершение им преступления. Судом не установлено, что именно состояние опьянения подсудимого стало условием, спровоцировавшим совершение преступления в отношении потерпевшего. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Чойров В.М. на учете врача-нарколога не состоял и не состоит.

        Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Чойровым В.М. преступления, характер и степень его общественной опасности, поскольку относится к категории тяжких против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Чойрову В.М., с целью предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, что позволит обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений.

        Суд, вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, считает справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

        Судом рассматривался вопрос о назначении Чойрову В.М. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершенного Чойровым В.М. преступления, направленности преступления против жизни и здоровья человека, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

    Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для прекращения дела, освобождения подсудимого Чойрова В.М. от наказания суд не усматривает.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Чойрову В.М. подлежит в исправительной колонии общего режима.

    Судом удовлетворено заявление адвоката Красикова А.М. о вознаграждении за участие в качестве защитника Чойрова В.М. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 4680 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Красиков А.М. осуществлял защиту интересов Чойрова В.М. в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 10 650 руб. Итого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили 15 330 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защитник-адвокат Красиков А.М. и подсудимый Чойров В.М. просили освободить его от взыскания процессуальных издержек, учитывая то, что подсудимый в ходе предварительного расследования заявил об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, от взыскания процессуальных издержек в суде также просили подсудимого освободить. Государственный обвинитель Перелыгин П.А. просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого Чойрова В.М. в суде, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования просил взыскать за счет средств федерального бюджета, так как Чойров В.М. заявил об отказе от защитника. Потерпевший Потерпевший №1 просил освободить Чойрова В.М. от взыскания процессуальных издержек.

    Поскольку подсудимый Чойров В.М. в ходе судебного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Красикова А.М. с Чойрова В.М., учитывая наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, а также учитывая то, что 3 группа инвалидности является рабочей. Процессуальные издержки в сумме 10 650 рублей связанные с оплатой труда адвоката Красикова А.М. в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку Чойров В.М. заявил об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: нож-складной и мужскую фуфайку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302,304-306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Чойрова Вячеслава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Чойрову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Чойрову В.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Чойрова В.М. под стражей, с момента его заключения под стражу - 09.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: нож-складной и мужскую фуфайку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    Взыскать с Чойрова Вячеслава Михайловича в доход государства процессуальные издержки в сумме 4680 рублей.

    От уплаты процессуальных издержек в сумме 10 650 рублей осужденного Чойрова Вячеслава Михайловича освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья                                                              А.Э.Бардунаева