Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6161/2023 ~ М-2941/2023 от 28.06.2023

                                                                                                                    № 2-6161/2023

                                                                                     УИД 24RS0056-01-2023-004325-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                            08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Усольцеву Юрию Сергеевичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гинтер А.В. обратился с иском к Усольцеву Ю.С. о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2021, 13.07.2021, 13.08.2021, 16.08.2021., 26.08.2021, 02.09.2021 между истцом Гинтер А.В. и ответчиком Усольцевым Ю.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобили KIO RIO государственный регистрационный знак №. При осмотре вышеуказанных автомобилей установлено наличие повреждений на транспортного средства, отсутствие каталитического нейтрализатора отработанных газов и трубы глушителя, средняя часть.

По указанному факту истец обращался в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, пер. Автобусный, 6, с заявлением о проведении проверки, в возбуждении уголовных дел было отказано.

Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений своих транспортных средств и направил ответчику телеграмму уведомление о предстоящем осмотре Транспортных средств, в связи с чем понес расходы в размере 529,80 руб.

В соответствии с Экспертными заключением № 5984-09/21 от 09.09.2021, выполненном ООО «Автооценка», стоимость ущерба транспортного средства составляет 191 400 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 7 000 руб.

В соответствии с Экспертными заключением № 5982-09/21 от 09.09.2021, выполненном ООО «Автооценка», стоимость ущерба транспортного средства составляет 191 400 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 7 000 руб.

В соответствии с Экспертными заключением № 5987-09/21 от 09.09.2021, выполненном ООО «Автооценка», стоимость ущерба транспортного средства составляет 191 400 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 7 000 руб.

В соответствии с Экспертными заключением № 5986-09/21 от 09.09.2021, выполненном ООО «Автооценка», стоимость ущерба транспортного средства составляет 191 400 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 7 000 руб.

В соответствии с Экспертными заключением № 5988-09/21 от 09.09.2021, выполненном ООО «Автооценка», стоимость ущерба транспортного средства составляет 191 400 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 7 000 руб.

В соответствии с Экспертными заключением № 5983-09/21 от 09.09.2021, выполненном ООО «Автооценка», стоимость ущерба транспортного средства составляет 191 400 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 7 000 руб.

В соответствии с Экспертными заключением № 5985-09/21 от 09.09.2021, выполненном ООО «Автооценка», стоимость ущерба транспортного средства составляет 191 400 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 7 000 руб.

Ущерб по всем семи случаям составляет: 191 400 руб.х7=1 339 800 руб. Расходы на расчёт экспертного заключения составляет: 7 000 руб.х7=49 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.9 Договоров аренды транспортного средства без экипажа от 02.07.2021, 13.07.2021, 13.08.2021, 16.08.2021., 26.08.2021, 02.09.2021 в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостоверится в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течении трех суток), в случае если в эти дни не эксплуатировался.

В соответствии с п. 2.1.13 Договоров аренды транспортного средства без экипажа от 02.07.2021, 13.07.2021, 13.08.2021, 16.08.2021., 26.08.2021, 02.09.2021 Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложение № 1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Истец направил Ответчику исковое заявление в соответствии со ст. 132 ГПК РФ в связи с чем понес расходы в размере 84,60 руб.

Таким образом с Ответчика подлежит взысканию ущерб в пользу Истца в размере:

- 1 339 800 руб. – размер ущерба;

- 49 000 руб. – расходы на экспертизу ООО «АвтоОценка»;

- 529,80 руб. – расходы на телеграмму;

- 84,60 руб. – почтовые расходы.

Для восстановления своего нарушенного права, Истец был вынужден воспользоваться юридической помощью – за составление искового заявления Истцом было оплачено 5 000 руб., за предоставление интересов в суде было оплачено 15 000 руб., за копирование документов для суда Истец понес расходы в размере 480 руб. (10 рублей за 1 лист – 48 листов)

Гинтер А.В. просит суд взыскать в свою пользу с Усольцева Ю.С. ущерб в размере 1 339 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 49 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 529,80 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб., расходы по копированию документов для суда в размере 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 899 руб.

Истец Гинтер А.В., представитель Скирда Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Усольцев Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Гинтеру А.В. на праве собственности принадлежат автомобили KIO RIO государственный регистрационный знак № (л.д. 15-16, 17, 19, 21, 23, 25, 27)

02.07.2021, 13.07.2021, 13.08.2021, 16.08.2021., 26.08.2021, 02.09.2021 между Гинтером А.В. (Арендодатель) и Усольцевым Ю.С. (Арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № 1 к настоящим Договорам, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1.9 Договоров аренды транспортного средства без экипажа от 02.07.2021, 13.07.2021, 13.08.2021, 16.08.2021., 26.08.2021, 02.09.2021 в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостоверится в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течении трех суток), в случае если в эти дни не эксплуатировался.

В соответствии с п. 2.1.13 Договоров аренды транспортного средства без экипажа от 02.07.2021, 13.07.2021, 13.08.2021, 16.08.2021., 26.08.2021, 02.09.2021 Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложение № 1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

В соответствии с приложением № 1 (акт приема-передачи транспортного средства от 02.07.2021, 13.07.2021, 13.08.2021, 16.08.2021., 26.08.2021, 02.09.2021) Гинтер (Арендодатель) передал, а Усольцев (Арендатор) принял легковой автомобиль KIO RIO государственный регистрационный знак № Автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют. Указанные акты подписан арендодателем Гинтер и арендатором Усольцев (л.д. 31, 35, 39, 43, 47, 51, 55).

Согласно экспертному заключению № 5984-09/21 от 09.09.2021, выполненному ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO RIO государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 191 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 132 700 руб. (л.д. 57-81).

Согласно экспертному заключению № 5982-09/21 от 09.09.2021, выполненному ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO RIO государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 191 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 184 600 руб. (л.д. 83-108).

Согласно экспертному заключению № 5987-09/21 от 09.09.2021, выполненному ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO RIO государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 191 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 178 700 руб. (л.д. 110-134).

Согласно экспертному заключению № 5988-09/21 от 09.09.2021, выполненному ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO RIO государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 191 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 184 200 руб. (л.д. 162-186).

Согласно экспертному заключению № 5983-09/21 от 09.09.2021, выполненному ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO RIO государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 191 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 102 300 руб. (л.д. 188-212).

Согласно экспертному заключению № 5985-09/21 от 09.09.2021, выполненному ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO RIO государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 191 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 110 200 руб. (л.д. 214-238).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобили KIO RIO государственный регистрационный знак № были причинены по вине арендатора Усольцева Ю.С.

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения № 5982-09/21 от 09.09.2021, выполненного ООО «Автооценка» № № от 09.09.2021. Повреждения, отмеченные в заключениях эксперта, совпадают с указанными в актами осмотра от 09.09.2021. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Усольцева Ю.С. в пользу истца Гинтера А.В. суммы ущерба в размере 1 339 800 руб. исходя из расчета:191 400 руб.х 7.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12, 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С ответчика Усольцева Ю.С. в пользу истца Гинтера А.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 49 000 руб. (7000 руб. х7), которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5987-09/21 от 15.09.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № к приходному кассовому ордеру № 5983-09/21 от 15.09.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (л.д. 56, 82, 109, 135, 161, 187, 213), расходы за отправку телеграммы в размере 529,80 руб., которые подтверждены чеком от 06.09.2021 г. (л.д. 241), почтовые расходы в размере 84,60 руб., которые подтверждены чеком от 23.06.23. (л.д. 245), расходы по копированию документов для суда в размере 480 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 14.06.2023 (л.д. 244), расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 14.06.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 14.06.2023 (л.д. 13).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика Усольцева Ю.С. в пользу Гинтер А.В. расходов за представление интересов в суде в размере 15 000 руб. надлежит отказать. Представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 899 руб., которые подтверждены чек-ордером от 22.06.2023 г. (л.д. 9).

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гинтер Артема Викторовича к Усольцеву Юрию Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцева Юрия Сергеевича (паспорт №) в пользу Гинтер Артема Викторовича (паспорт №) в счет возмещения ущерба 1 339 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 49 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 529,80 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб., расходы по копированию документов для суда в размере 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 899 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Усольцева Юрия Сергеевича в пользу Гинтера Артема Викторовича расходов за представление интересов в суде отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                            /подпись/                                 О.В. Гонштейн

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                                      О.В. Гонштейн