Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1288/2022 от 31.08.2022

КОПИЯ

дело №5-1288/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-002264-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 31 августа 2022 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 мин. в <адрес> в 4 подъезде, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО - Югры «КГБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п. 6 п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 мин. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факт отказа выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, не отрицает.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 мин. ФИО1, находясь в помещении Когалымской городской больницы в наркологическом отделении, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непосредственно на медицинское освидетельствование ФИО1 направлялся в связи с наличием в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования привлекаемый отказался, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств административной ответственности, признание вины, отягчающих обстоятельств, к которым суд относит отказ от прохождения освидетельствования.

С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1(один) сутки.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.

В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по <адрес> с 19 часов 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

5-1288/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Сарвардинов Эрнис Толкунжанович
Суд
Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
-Фадеев Сергей Александрович
Статьи

ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
kogalym--hmao.sudrf.ru
31.08.2022Передача дела судье
31.08.2022Подготовка дела к рассмотрению
31.08.2022Рассмотрение дела по существу
31.08.2022Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
13.09.2022Вступление постановления (определения) в законную силу
10.10.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее