Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2022 от 11.08.2022

Дело №

УИД:16MS0№-07

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                        <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Захарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №     по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

           постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

        В жалобе, поданной на постановление, Захаров А.В. просит его отменить, считая его незаконным.

Захаров А.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, пояснил, что наркотические средства не потреблял, в тот день перед поездкой в Зеленодольск потреблял только квас. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, пытался делать выдох в Алкотектор, передал врачу анализ мочи, которого оказалось недостаточно. Медицинское освидетельствование проведено с процессуальными нарушениями. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит около <адрес> был выявлен гр. Захаров, который шел шатаясь из стороны в сторону. Он был остановлен и у него были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно: отсутствие зрачковых рефлексов, шаткая походка, невнятная речь. Указанный гражданин после установления личности и составления протокола о назначении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был доставлен в Зеленодольский психоневрологический диспансер. В здании диспансера, последний в присутствии врача нарколога Гафарова отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть он имитировал выдохи в Алкотектор. Сдавал ли он анализ мочи, не помнит. Врач нарколог оформил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где указал отказ от медицинского освидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5 в судебном заседании также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит около <адрес> был выявлен гр. Захаров, который шел шатаясь из стороны в сторону. Он был остановлен и у него были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно: отсутствие зрачковых рефлексов, шаткая походка, невнятная речь. Указанный гражданин после установления личности и составления им протокола о назначении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вручения ему копии протокола был доставлен в Зеленодольский психоневрологический диспансер. Расписался ли Захаров А.В. в получении копии протокола или отказался от подписи в протоколе не помнит. В здании диспансера, врач нарколог Гафаров на основании протокола о назначении медицинского освидетельствования, начал проводить освидетельствование. Однако, Захаров отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть он имитировал выдохи в Алкотектор. После чего ему была выдана пластиковая банка для анализа мочи, он пошел в туалет, дверь была приоткрыта, он начал мочится в баночку, после чего вылил из банки содержимое и подошел к врачу и сказал, что не хочет в туалет. Врач нарколог оформил акт медицинского освидетельствования, где указал отказ от медицинского освидетельствования.

        Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, врач нарколог, в судебном заседании пояснил, что основанием для прохождения медицинского освидетельствования послужил протокол о направлении Захарова сотрудником МВД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с протоколом, списал с него номер протокола, и расписался в нем. Без направления-протокола освидетельствование не проводится. Второй этап письменное взятие согласия - гражданин дает письменное согласие на проведение процедуры освидетельствования, если нет согласия, это отказ. В материалах в ЗПНД хранится согласие. Эта функция возложена на медицинское учреждение. Медицинская сестра отбирает согласие. Процедура освидетельствования не начнется, если он согласие не дал. В тот день медицинской сестрой работала ФИО7 Порядок такой: сначала нужно сдать мочу, 10-15 минут она готовится. Алкотектор продувается сначала, потом еще через 20 минут. У врача есть 20 минут, чтобы провести объективный осмотр. Но так как 1 и 2 условия не были выполнены, осмотр не проводился. На видеозаписи было видно, что анализ мочи он принес незначительное количество. Он справил нужду в унитаз и сказал, что мочи нет. На видеозаписи это слышно. Процедура освидетельствования продувания проходит в 2 этапа с разницей в 20 минут. В трубку продувать нужно максимально долго до сигнала. На приборе было написано «прервано». Человек сознательно прерывал выдох для искажения результатов. Захаров А.В. имитировал выдох. Распечатали только 3 раза чеки. Попыток было гораздо больше, поэтому он пришел к выводу, что идет отказ, человек затягивает процедуру освидетельствования. Мочи нет. Анализировать было невозможно. Состояние опьянения устанавливается на основании клинических и лабораторных исследований. Главенствующую роль играют лабораторные исследования. Регламент определяет время, сроки прохождения всего освидетельствования не более 30 минут. Все приборы калиброваны, свидетельство и акт поверки имеются. Если один из пунктов освидетельствования не выполнен, это приравнивается к отказу. В повторно выданном акте стоит не его подпись. В ЗПНД внедрена новая программа на компьютере для освидетельствования. Согласно рекомендательному письму Минздрава от 2022 года им запретили составлять акты в письменной форме, так как есть разночтения, не все могут прочитать почерк, не у всех рабочий почерк, поэтому была внедрена эта программа. Внести исправления они могут только в персональные данные. На компьютере программа выводит мелким шрифтом, два листа на одном экране, поэтому у них часто бывает, совершаются технические ошибки - неверно указывают персональные данные. Сотрудники МВД на следующий день увидели ошибку, несовпадение данных с паспортом, приехали обратно в ЗПНД и попросили врача приемного покоя ФИО12 исправить, поэтому он распечатал акт и подписал своей подписью. Никакие изменения после сохранения акта в программе больше не были внесены, но изначально акт был подписан им, но была допущена ошибка, чтобы не затягивать этот процесс, а он работает в <адрес> и в ЗПНД бывает раз в неделю, поэтому подписал другой врач. У этого врача также есть аккредитация и документы, подтверждающие его полномочия. Он по этой программе распечатал данный акт и удостоверил изменения. Там исправить можно только шапку с персональными данными, остальное не подлежит коррекции.

         Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, медицинская сестра, в судебном заседании пояснила, что Захаров был доставлен сотрудниками полиции на освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником полиции был предоставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Захарова. Освидетельствование проводил врач нарколог Гафаров. В ее обязанности входит взять у освидетельствуемого согласие на наркологическое освидетельствование, заявление о согласии на обработку персональных данных, заполнения протокола тестирования на выявления антител к ВИЧ. Захаров дал согласие на освидетельствование. Ему несколько раз было предложено продуть в Алкотектор, однако Захаров намеренно прерывал процедуру, имитируя выдох. Ею были распечатаны чеки Алкотектора, где было указано - выдох прерван. Сдавал ли он мочу, она не помнит. После врач нарколог ФИО6 составил акт медицинского освидетельствования.

Выслушав заявителя жалобы, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 0702.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. Захаров А.В., находясь в филиале ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М.Бехтерева» МЗ РТ – «Зеленодольский психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>А, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения (вел себя неестественно, имел шаткую походку, расширенные зрачки глаз).

Указанные обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях Захарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение должностными лицами мер обеспечения производства по делу в виде доставления и задержания соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 27.2 и 27.3).

Доводы о неустановлении обстоятельств употребления наркотического средства не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих административную ответственность, не указывают на возникновение неустранимых сомнений в виновности Захарова А.В. Само по себе вменение Захарову А.В. факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, не подтвержденного при этом актом медицинского освидетельствования, не повлекло за собой необоснованного привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем случае Захарову А.В. вменено невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что Захаров А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показания сотрудников полиции ФИО5., ФИО4., показаниями врача нарколога ФИО6., показаниями медицинской сестры ФИО7., данными в судебном заседании, видеозаписью.

Кроме того в данном случае указанный состав является формальным и образуется в случае невыполнения гражданином, в отношении, которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

Положениями пункта 4 Порядка установлена совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, включающая в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.

В соответствии с положениями пункта 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с данными критериями врачом-наркологом ФИО6 в отношении Захарова А.В. был сделан вывод в акте медицинского освидетельствования «от медицинского освидетельствования отказался».

При этом выполнение медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование, всей совокупности указанных методов, в том числе лабораторных (химико-токсикологических) исследований, как Порядком, так и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Прохождение Захаровым А.В. медицинского освидетельствования самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено, не исключают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пройти медицинское освидетельствование Захаров А.В. был обязан именно по требованию сотрудника полиции.

Несогласие Захарова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Протокол об административном правонарушении в отношении Захарова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Захарову А.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи. Какие-либо сведения, опровергающие или ставящие под сомнение достоверность процессуальных документов в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Захарову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова А.В. оставить без изменения, жалобу Захарова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: