Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2023 ~ М-2699/2023 от 31.10.2023

к делу № 2-3070/2023

УИД 23RS0008-01-2023-004148-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск                             11 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика Слесаренко А.М. – Слесаренко Ольге Васильевне, администрации Белореченского городского поселения МО Белореченский район о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика Слесаренко А.М. задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2012г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 141768,28 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии N?14-02-УПІТ. Как стало известно Истцу должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открыто наследственное дело № нотариусом Грицай ФИО3 палата <адрес>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Поскольку задолженность перед кредитором не погашена, требования о погашение задолженности остались без исполнения, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По запросу суда нотариусом Белореченского ФИО3 округа ФИО5было предоставлено наследственно дело№, открытое после смерти ФИО2, согласно которому наследником принявшим наследство является администрация Белореченского городского поселения МО <адрес>, а также в материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО1 об отказе от принятия наследства, которое не принято нотариусом, поскольку ФИО1 признана банкротом и в отношении нее возбуждено дело о банкротстве, указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на извещение о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, уважительных причин свое неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика администрации Белореченского городского поселения МО <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, дело рассмотреть без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 141768,28 рублей, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составила 37.11 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику сумму кредита, сведений об обратном суду не представлено.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов не производил.

Задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которую просит взыскать истец составляет 100 000 рублей, в том числе: 39448,53 рублей (27.8 % от общей суммы задолженности по основу долгу 141768,28 рублей) - просроченная задолженность по основному долгу; 60551,47 рублей (27.8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы задолженности по процентам 217 607,03 рублей) - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии N?14-02-УПІТ, к правопреемнику ООО «Югория» перешло право требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком ФИО2

22.10.2018г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти V-АГ № от 27.10.2018г.

Нотариусом Белореченского ФИО3 округа ФИО5было предоставлено наследственно дело№, открытое после смерти ФИО2, согласно которому наследником принявшим наследство является администрация Белореченского городского поселения МО <адрес>, а также в материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО1 об отказе от принятия наследства, которое не принято нотариусом, поскольку ФИО1 признана банкротом и в отношении нее возбуждено дело о банкротстве, указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим

наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    При этом судом установлено, что 02.08.2012г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 141768,28 рублей, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договора срок обязательства заемщик не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, соответственно срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только лишь в октябре 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, соответственно банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.

Как указывает истец, договор уступки прав требования, между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако при его заключении, истец должен был знать, что с 2015 года ответчиком были нарушены обязательства возложенные на него по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При установленных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду несоответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819, 367 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика Слесаренко А.М. – Слесаренко Ольге Васильевне, администрации Белореченского городского поселения МО <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 И.А. Просветов