Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 14.02.2023

                                    «КОПИЯ»

дело № 1-36/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Крыловская                                                                       03 марта 2023 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Пьянова В.А.,

с участием защитника – адвоката АК ККАП Маковей А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Прилепского А.И. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ

установил:

Прилепской А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут у Прилепского А.И. , находившегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по указанному адресу, в котором находилось имущество, являющееся собственностью А.А.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, во исполнение возникшего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, Прилепской А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери жилища, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что в доме никого нет, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, которая не была заперта на запорное устройство, и незаконно проник в жилище, откуда в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут тайно похитил с прикроватной тумбочки, находящейся в спальне, денежные средства в сумме 7500 рублей, находившейся на кровати в детской спальне мобильный телефон «Honor 7А» IME1: №, IME2: № стоимостью 3040 рублей, со стола в гостиной пачку сигарет «Parlament Red slim» стоимостью 189 рублей, принадлежащих А.А.Д., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10729 рублей.

С похищенным имуществом Прилепской А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив А.А.Д. значительный ущерб на общую сумму 10729 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Прилепской А.И. вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Гражданский иск потерпевшей на сумму 7500 рублей признал в полном объеме. Не отрицал, что к назначенному наказанию по приговору суда за не уплату алиментов он не приступал, алименты на содержание ребенка не выплачивал.

    В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, даны с соблюдением требований ст. 47 ч.4 п. 3 УПК РФ.

    Согласно оглашенных показаний Прилепского А.И. , данных им в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по адресу: <адрес> На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Окончил 9 классов школы, после чего поехал учиться в колледж на автомеханика. В армии не служил, так как был осужден по ст. 161 УК РФ. У него есть несовершеннолетний ребенок, сын, которому 3 года. В 2022 он был осужден за неуплату средств на содержание ребенка к 1 году исправительных работ, однако он на работу так и не пошел, приговор суда он не исполняет. У него есть хорошая знакомая Б.Д.В., которая проживает в <адрес>, к которой он иногда приезжает в гости, а в декабре 2022 года он проживал у нее. У него есть водительское удостоверение, но он не водит автомобиль, к Б.Д.В. в гости он приезжает на попутных машинах. Официально он не трудоустроен, ходит нанимается на подсобные работы, за эти деньги живет. В декабре 2022 он еще проживал у Б.Д.В.. В <адрес>, номер дома он не помнит, проживает мужчина по имени В., который ранее возил его в <адрес>, в <адрес> за плату. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к нему решить личные вопросы по поводу поездки в <адрес>, около 12 часов 30 минут, до этого он употреблял алкоголь. Примерно через 15 минут он пришел к домовладению, калитка была не заперта, он вошел во двор, позвал, постучал в окно, никто не вышел. Тогда он подошел к входной двери, на ней висел навесной замок, который не был закрыт. Он понял, что в доме никого нет и решил проникнуть в дом, чтобы украсть что-нибудь. Он снял навесной замок, зашел в дом. На кровати в детской комнате, он увидел лежащий телефон марки «Хонор» серебристого цвета, на экране была паутина из трещин, который был подключен к зарядному устройству, он взял телефон, положил его в правый карман надетой на него куртки. Далее он прошел в следующую комнату, гостиную по виду, там на столе лежала пачка сигарет новая, «Парламент» красного цвета, которую он тоже взял и положил в карман куртки. Далее он пошел в следующую комнату - спальню, где на тумбочке он увидел денежные средства, разными купюрами, какими именно не помнит, как он узнал позже, там было 7500 рублей, которые он взял в руку, и вместе со всем похищенным вышел из дома около 13 часов 00 минут, и пошел домой к Б.Д.В., в доме никого не было, он спрятал похищенный мобильный телефон под матрас детской двухъярусной кровати на нижнем уровне, сигареты он выкурил. Денежные средства он потерял в виду состояния опьянения, где именно не помнит. Позже вечером Б.Д.В. домой приехали сотрудники полиции, стали спрашивать у него, был ли он в доме у В. сегодня, но он им не ответил ничего, похищенное не выдал. При проведении осмотра дома сотрудники полиции обнаружили под матрасом похищенный мобильный телефон. Тогда он решил признаться в совершенном преступлении, и написал сотрудникам полиции явку с повинной.

Свою вину в совершении кражи из домовладения с незаконным проникновением мобильного телефона «Honor А7», пачки сигарет и денег признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 107-109).

    В судебное заседание потерпевшая А.А.Д. предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, ущерб ей возмещен частично, путем возврата мобильного телефона, просит суд взыскать с виновного причиненный ей материальный ущерб хищением денежных средств в размере 7500 рублей. Просит суд назначить наказание на усмотрение суда.

    В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей А.А.Д., согласно которых следует, что она проживает с сожителем Д.В.В. и малолетними детьми по адресу: <адрес>. На данную квартиру они переехали примерно в августе 2022 года из <адрес>. Три года назад, проживая в <адрес>, она приобрела для личного пользования мобильный телефон «Honor 7А» в корпусе серебристо-серого цвета. Некоторое время она пользовалась им сама, до покупки нового телефона. На корпусе появились в результате падения в правом верхнем углу скол и трещины на экране. Затем она приобрела себе новый мобильный телефон, а данный телефон она передала в пользование сыну А.Е.М., чехол на телефоне отсутствовал, так же в него не была установлена сим-карта и карта памяти, сын пользовался им дома, играл в игры, она звонила и писала ему в приложении «Wats up», так как телефон был подключен к беспроводному домашнему интернету. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они с В. поехали в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2114 по магазинам, перед этим отвели детей в школу и детский сад. В этот же день она написала сыну в 12 часов 30 минут, спросила, вернулся ли он из школы домой, на что он сообщил, что пять минут назад пришел домой. Тогда она попросила А.Е.М., чтобы он сходил в аптеку, расположенную в 5 минутах ходьбы от дома по пер. Кущевскому, 2А, и забрал лекарственные средства, которые она заказывала. Примерно в 13 часов она написала ему, поинтересовалась, выполнил ли он просьбу, но он в сети не появился, на связь не вышел, она написала еще несколько сообщений, произвела не менее 5 звонков, но сын трубку не брал, на сообщения не отвечал, гудки при этом шли. Когда они вернулись в <адрес> около 16 часов 00 минут, то забрали младшую дочь из детского сада и приехали домой, А.Е.М. находился дома. Она поинтересовалась, почему он не ответил на сообщение, на звонки и не выходил в сеть. А.Е.М. пояснил, что когда он вернулся домой из аптеки, то не обнаружил телефона, которым пользовался, на кровати в комнате, где оставил его перед уходом. Она стала расспрашивать его подробнее, на что он пояснил, что когда он возвращался из аптеки и уже подходил к дому, то увидел, как из двора выходил какой-то мужчина, которого он не знает. Она попросила сына описать его внешность, во что был одет, рост, какие-то особенности, которые он запомнил. По описанию, сделанному сыном, они с В. узнали в этом человеке Прилепского А.И. , знакомого мужа, жителя <адрес>, который как-то обращался к мужу с просьбой отвезти его по делам на автомобиле за плату в <адрес>. В дом он не вхож, другом не является, никто никогда не разрешал ему заходить в жилище. Тогда они стали осматривать все комнаты дома, проверять, что пропало. При более тщательном осмотре обнаружили, что со стола в гостиной пропала пачка сигарет «Parlament» красного цвета, новая, еще не открытая, а с тумбочки, расположенной у кровати в спальне пропали принадлежащие ей деньги в сумме 7500 рублей, они лежали сверху, не в ящике. Данный мобильный телефон «Honor 7А» она покупала за 15700 рублей, в настоящее время оценивает его в виду скола и трещин на экране в 3000 рублей. Сигареты она покупала в магазине в Крыловской, каком именно не помнит, за 189 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 10689 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании свидетель Б.Д.В. показала, что подсудимый Прилепской А.И. является ее сожителем, они проживают совместно с апреля 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ у нее с сожителем произошел словесный конфликт, и тот ушел из дома. Она также пошла к своей матери. Через некоторое время за ней пришел ее сожитель Прилепской А.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и они пошли домой. Дома они снова поругались, и она вернулась к матери. Через некоторое время Прилепской А.И. снова пришел за ней, они пошли домой, вечером в этот же день приехали сотрудники полиции, и нашли под матрасом чужой мобильный телефон, который изъяли, денежных средств она не видела.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей по уголовному делу в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и защиты оглашались показания не явившихся свидетелей Д.В.В., Б.Р.Н., А.Е.М..

    Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Д.В.В. следует, что со своей сожительницей А.А.Д. и малолетними детьми примерно с августа 2022 года проживает в <адрес>. Ранее они проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они с А.А.Д. поехали в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета г.р.з. С473 ВС 761 регион в магазин бытовой техники с целью приобрести холодильник и морозильную камеру, перед этим отвели детей в школу и детский сад. Примерно в 12 часов 30 минут, А.А.Д. позвонила своему сыну А.Е.М., чтобы он сходил в аптеку, расположенную по пер. Кущевскому, 2А, и забрал лекарственные средства, которые она заказывала и оплатила ранее. Затем она написала ему примерно через 40 минут, узнать выполнил ли он просьбу, но А.Е.М. на связь не выходил, на звонки не отвечал. Когда они вернулись в <адрес> около 16 часов 00 минут, то забрали младшую дочь из детского сада и приехали домой, из своей комнаты вышел А.Е.М., он был чем-то расстроен. Они стали спрашивать, что случилось, и почему он не отвечал на звонки и сообщения. А.Е.М. пояснил, что когда он вернулся домой из аптеки, то обнаружил пропажу телефона. Он рассказал, что когда уходил в аптеку, оставил его в комнате на кровати, подключив к зарядному устройству, и не запер входную дверь, а только накинул навесной замок, не закрыл его. Также А.Е.М. рассказал, что возвращаясь из аптеки, видел возле калитки неизвестного мужчину, который как-то приходил к домовладению, просил отвезти по делам. Так как они проживают недавно в данном домовладении, знакомых не много, и по описанию, сделанному сыном, он понял, что это был Прилепской А.И., житель <адрес>, который проживает по <адрес>. Он как-то обращался к нему с просьбой отвезти его по делам в <адрес>. Тогда они стали осматривать все комнаты дома, проверять, что пропало, и обнаружили, что также пропала пачка сигарет «Parlament» красного цвета, новая, еще не открытая, а с тумбочки, расположенной у кровати в спальне пропали деньги в сумме 7500 рублей. Затем он позвонил и вызвал сотрудников полиции. (том.1 л.д. 82-83).

     Согласно оглашенных показаний свидетеля Б.Р.Н. следует, что у нее есть дочь Б.Д.В., которая сожительствует с Прилепским А.И. . ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в обед к ней пришла дочь, сообщила, что поругалась с сожителем, и Прилепской А.И. ушел в неизвестном направлении. Через время к ней пришел Прилепской А.И., стал звать Б.Д.В. домой собирать ему вещи, так как он собрался ехать к родителям в <адрес>, он был в состоянии опьянения. Б.Д.В. пошла домой к себе вместе с ним, но через несколько часов снова вернулась. Спустя 2 часа Прилепской А.И. опять пришел и забрал Б.Д.В. домой. Позже от дочери она узнала, что Прилепской А.И. совершил кражу.(том.1 л.д. 145-146).

    Согласно оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля А.Е.М. следует, что проживает с мамой А.А.Д. и отчимом Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он пришел домой из школы, родителей дома не было, так как они уехали в <адрес> по делам. В это время ему позвонила мама на сотовый телефон и сказала, чтоб он сходил в аптеку и забрал посылку с лекарствами. Он оставил мобильный телефон «Honor», которым пользуется в своей спальне на зарядке. Он вышел из дома и закрыл дверь, при этом накинул навесной замок, но не закрыл его ключом, и пошел в аптеку. По пути следования он встретил мужчину, имя ему не известно, но он запомнил его, так как он несколько раз приходил к отчиму и тот отвозил его куда-то. Данный мужчина был одет в куртку черного цвета с красными полосками и черные брюки. Он зашел в аптеку, сел на скамью, дождался своей очереди, перед ним стояло 2-3 человека. В аптеке он был 10 – 15 минут, затем забрал заказ и пошел домой. Подходя к дому, он увидел как из калитки их двора выходил вышеописанный мужчина. Он поздоровался с ним, тот ответил, после чего пошел по <адрес> в сторону старого здания гостиницы. Он, заходя в дом, увидел, что входная дверь открыта, а замок лежал в доме на столе. В своей спальне он увидел, что телефона нет на зарядке, а зарядное устройство от него находилось на месте, на кровати, где он его оставлял вместе с телефоном. Когда около 16 часов 00 минут домой вернулись родители, он рассказал им о случившемся. (том.1 л.д. 123-127).

         Вина подсудимого Прилепского А.И. подтверждается письменными доказательствами, это:

Заявление А.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут, незаконно проникло в жилище по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество. (том.1 л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра следы, предметы не изымались. (том.1 л.д. 13-19).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук, мобильный телефон «Honor 7А», которые упакованы в соответствии с действующим законодательством. (том.1 л.д. 24-29).

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след папиллярных узоров пальца руки максимальными размерами 39x18 мм на отрезке липкой ленты (скотч) максимальными размерами 63х40 мм, которые для идентификации личности пригодны. (том.1 л.д. 54-58).

Заключение № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на экспертизу след папиллярных узоров пальца руки максимальными размерами 39x18 мм на отрезке липкой ленты (скотч) максимальными размерами 63х40 мм, которые для идентификации личности пригодны, и оставлен средним пальцем правой руки Прилепского А.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том.1 л.д. 88-96)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 пачки сигарет «Parlament Red Slim» составляет 189 рублей, стоимость мобильного телефона «Honor 7A» 2019 года выпуска составляет 3040 рублей. (том.1 л.д. 62-63).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефона «Honor 7A» IME1: №, IME2: №, принадлежащий А.А.Д. (том.1 л.д 76-78).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены след папиллярных узоров пальца руки максимальными размерами 39x18 мм на отрезке липкой ленты (скотч) максимальными размерами 63х40 мм, которые для идентификации личности пригодны, и след папиллярных узоров пальца руки максимальными размерами 22x13 мм на отрезке липкой ленты (скотч) максимальными размерами 63х40 мм, которые для идентификации личности не пригодны, упакованные в бумажный конверт.(том.1 л.д. 98-99).

     Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прилепской А.И. показал, место и способ хищения имущества А.А.Д. из жилища, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.128-132).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Прилепского А.И. , согласно которой, он чистосердечно признался, пояснил, как и при каких обстоятельствах, он совершил хищение имущества, принадлежащего А.А.Д.. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия. (том 1 л.д. 46-47).

    Исследовав в совокупности все доказательства, как добытые в ходе дознания, так и исследованные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Прилепского А.И. в совершении преступления по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый виновным себя признал полностью, вина подсудимого подтверждается свидетельскими показаниями Б.Д.В., вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей А.А.Д., оглашенными показаниями свидетелей Д.В.В., Б.Р.Н., А.Е.М..

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, исследованные письменные доказательства в судебном заседании подсудимым и его защитой не оспорены.

Все добытые доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ.

Подсудимый не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находясь в <адрес>, около дома № он решил проникнуть в домовладение, так как дверь была не заперта, и находясь в домовладении, похитил мобильный телефон, пачку сигарет и денежные средства. Оглашенные показаниями потерпевшей факт совершения хищения имущества подтвержден.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, в материалах дела имеется медицинская справка, выданная МБУЗ «Крыловская ЦРБ, согласно которой Прилепской А.И. на учете в психиатрическом кабинете не состоит и ранее не состоял.

    В ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что Прилепской А.И. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Прилепского А.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

    Потерпевшей А.А.Д. заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей, это невозвращенные денежные средства, похищенные Прилепским А.И. .

    Подсудимый не оспаривал требования потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление потерпевшей о взыскании с виновного материального ущерба в размере 7500 рублей.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает категорию совершенного преступления, относящуюся к категории тяжких преступлений, суд учитывает личность подсудимого Прилепского А.И. , согласно характеристики, выданной участковым уполномоченным МВД России по <адрес> следует, что за время проживания на территории Кущевского района Прилепской А.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел неоднократные приводы в полицию, ранее привлекался к уголовной ответственности. Согласно характеристики, выданной ст. участковым уполномоченным ОМВД России по Крыловскому району следует, что на время проживания на территории Новосергиевского сельского поселения Прилепской А.И. также зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены смягчающие наказание обстоятельства- явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Прилепской А.И. судим Кущевским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. Как установлено в судебном заседании, подсудимый не приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает. Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период со дня возбуждения исполнительного производства до дня вынесения судом приговора алименты не выплачивались, образовалась задолженность в размере 117819 рублей 83 копейки.

Согласно справке Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прилепской А.И. к отбытию наказанного судом наказания не приступил, по вызовам Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России не являлся, злостно уклоняется от отбытия наказания

    В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

       В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Оценив изложенные обстоятельства, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие не отбытого наказания по приговору Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением статей 70 УК РФ, 71 УК РФ.

    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, ст. 241 ч.7 УПК РФ, суд

                        приговорил:

Прилепского А.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

       На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде одного года исправительных работ с учетом перерасчета в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы 4 (месяца), окончательно назначить к отбытию наказания в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Прилепского А.И. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след папиллярных узоров пальца руки максимальными размерами 39x18 мм на отрезке липкой ленты (скотч) максимальными размерами 63х40 мм, упакованный в бумажный конверт №2,хранить при уголовном деле; мобильный телефона «Honor 7A» IME1: №, IME2: №, снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности.

Взыскать с Прилепского А.И. в пользу потерпевшей А.А.Д. материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным Прилепским А.И. в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Прилепской А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья – подпись