Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-250/2022                                                                                                Копия

(у/<адрес>)

УИД: 42RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           22 марта 2022 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е.,

    при секретаре Шляпиной А.Н., с участием:

    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кротенко А.В.

    подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката Кузнецова М.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов ФИО1, находясь рядом с гаражом №К, расположенным в гаражном обществе «Водник 1», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,679 грамм, которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня контролю РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России в гаражном обществе, в 100 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где в 19.50часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 из-под резинки трусов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,679 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 30-34) следует, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, в котором установлено две сим - карты, первая оператора «Теле2» с абонентским номером №, оформлена на его имя, вторая оператора «Теле2» с абонентским номером №, оформлена на имя его друга Даниила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14.00 часов находился в <адрес>, решил приобрести наркотическое средство «Соль», для своего личного употребления, для этого, при помощи своего телефона «HONOR», через установленное на нем приложение «Телеграмм» списался с аккаунтом «ZNEC24» (магазин по приобретению наркотических средств), в данном аккаунте он выбрал <адрес>, в папке <адрес> выбрал - Соль, 0,750 грамм, стоимостью 2398 рублей, затем ему скинули номер карты, на которую он должен был перевести денежные средства в размере 2398 рублей. При помощи своего сотового телефона «HONOR», через приложение «Сбербанк» перевел на присланный ему номер карты денежные средства в размере 2398 рублей. Через несколько минут на сайте «ZNEC24» пришло сообщение, в котором были указаны координаты места, где размещена «закладка» с наркотическим веществом, а также дано описание места, где размещена «закладка» с адресом закладки, а именно координаты и фото, вбил координаты в карту «Гугл» и ему высветилось место - Малышев Лог, приехав на указанное место, ничего не обнаружил, после чего, сфотографировал место, и перенаправил в аккаунт «ZNEC24», ему ответил бот, что бы он ожидал. Он поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> совместно со своим другом <данные изъяты>, около 15.00 часов ему на телефон в приложении «Телеграмм» с аккаунта «ZNEC24» пришло смс-сообщение с заменой адреса на <адрес>, в котором были указаны координаты, где размещена «закладка» с наркотическим веществом, а так же дано описание места, где размещена «закладка» с адресом закладки, а именно координаты и фото, он вбил координаты в карту «Гугл» и ему высветилось место, Кондомское, 3/1 в районе гаражей «Водный», он сказал Барышникову о том, что ему необходимо съездить по делам в <адрес>, Барышников собрался ехать с ним, затем около 17.00 часов вместе выехали из <адрес> на автобусе в <адрес>. Около 18.00 часов доехали до <адрес>, где взвали такси, через приложение «Яндекс Такси», установленное на его телефоне, на котором доехали до магазина «Первомастер», расположенный по адресу: шоссе Кондомское, 3 <адрес>. Барышников остался в такси, а он вышел из машины и пошел по координатам, с целью отыскания закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов пришел на адрес, указанный по координатам, в гаражное общество «Водник-1», где нашел место, расположенное между гаражей, смотрелся по сторонам, никого не было рядом, ориентируясь на фотографии нашел место, которое было обозначено на фото крестиком, где он около 18.40часов ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток изоленты белого цвета, который поднял, так как знал, что «закладки» могут выглядеть так, после чего, положил за резинку надетых на нем трусов спереди, после чего пошел по направлению к своему другу Барышкниову. Вышел из гаражей и увидел, что Барышников идет ему на встречу, встретились около 19.00часов, после чего направились на остановку «Первомастер», около 19.25 часов не доходя до остановки «Первомастер» к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения, представились, пояснили, что являются сотрудниками полиции. Они пояснили цель остановки и проверки, после чего предложили проехать с ними в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, на что они согласились, сопротивления не оказывали. ДД.ММ.ГГГГ около 19.40часов его и Свидетель №4 доставили в ОП «Левобережный», где его завели отдельно от Барышникова в холл. ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов в холле ОП «Левобережный» был произведен его личный досмотр одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых мужского пола. При этом ему и понятым были разъяснены их права, после чего сотрудник полиции задали ему вопрос о том, что имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он дал положительный ответ. После этого в ходе его досмотра из трусов, надетых на нем, был изъят один сверток изоленты внутри которого находился один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Понятым он пояснил, что в изъятом свертке изоленты находится вещество «Соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов поднял и хранил при себе с целью личного употребления, умысла сбывать наркотическое вещество у него не было. После чего один сверток изоленты, внутри которого находился один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри был упакован в пустой бумажный конверт, который проклеен и опечатан биркой с оттиском печати № ОБППС Управления МВД России по <адрес>. Так же в ходе личного досмотра из правого нижнего кармана надетой на нем куртки был извлечен принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета (экран разбит), с сим-картой сотового оператора «Теле 2 » с абонентским номером №, с сим- картой оператора «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, imei: 1) № который был упакован в пустой бумажный конверт, который заклеен и печатан биркой с оттиском печати № ОБППС Управления МВД России по <адрес>. После был составлен протокол личного досмотра, который был им лично прочитан и подписан, кроме того протокол личного досмотра был прочитан и подписан двумя понятыми, участвующими в проведении личного досмотра. Содеянное осознает, раскаивается, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. (л.д. 30-34).

После оглашения ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 62-64) следует, что по приглашению сотрудника полиции, он участвовал в качестве понятого. Кроме него был приглашен понятым еще один мужчина. Совместно с сотрудником полиции, он зашел в помещение ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где он прошел в фойе и увидел ранее незнакомого ему парня, которому сотрудником полиции был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-нибудь запрещенное, но что последний дал положительный ответ. ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов был произведен личный досмотр ФИО1 Сотрудник объявил ФИО1 и понятым о том, что будет произведен личный досмотр, разъяснил ему и второму понятому, порядок и основания проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в надетых на нем трусах, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился один полиэтиленовой пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что изъятое у него в ходе проведения досмотра вещество является наркотическим средством «Соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов нашел на территории «Водник-1» в районе «Автоцентра», расположенного по адресу: шоссе Кондомское, 3/1 <адрес> и хранил при себе с целью личного употребления, умысла сбывать наркотическое вещество у него не было. Так же ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из правого нижнего кармана надетой на нем куртки сотрудник полиции обнаружил и изъял сотовый телефон марки «HONOR». Изъятый в ходе проведения лично досмотра ФИО1 сверток изоленты внутри которого находился один полиэтиленовой пакет с порошкообразным веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати № ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, на котором расписались он и второй понятой, а также ФИО1, изъятый сотовый телефон марки «HONOR» был упакован аналогичным способом. Так же был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал, после чего подписал. Кроме того протокол личного досмотра был прочитан лично и подписан, вторым понятым, сотрудником полиции, проводившим досмотр ФИО1 Замечаний и дополнений к протоколу у него и участвующих лиц не было, так как в нем все было указано правильно.

    Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (л.д. 45-47).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО1 он находился по <адрес>, около 15.00 часов ФИО1 сказал, что ему надо поехать в <адрес>, решил поехать вместе с ним. В 17.00часов они выехали из <адрес> на автобусе в <адрес>, около 18.00 часов доехали до <адрес>, где вызвали такси, на котором доехали до магазина «Первомастер», расположенный по адресу: шоссе Кондомское, 3/1 <адрес>. Он остался в такси, а ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону гаражей, зачем он туда пошел, не интересовался. Так как ФИО1 долго не было, таксист отказался далее ожидать его, он расплатился за такси, вышел из машины и пошел в сторону, куда ранее ушел ФИО1. Встретился с ФИО1 на углу магазина «Первомастер» около 19.00 часов, после чего они направилась на остановку «Первомастер». Около 19.25 часов не доходя до остановки «Первомастер» к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения, пояснили цель остановки и проверки, после чего предложили проехать с ними в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес>, на что они согласились. В отделе полиции «Левобережный» его отвели в кабинет №, а ФИО1 отвели в другое помещение. Позднее, от ФИО1 ему стало известно, что в 19.50часов в отеле полиции «Левобережный» в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из надетых на нем трусов один сверток изоленты внутри которого находился один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри «Соль», который он подобрал и хранил при себе с целью личного употребления. О том, что ФИО1 нашел «закладку», он ему не говорил, они ни о чем не договаривались. О том, что ФИО1 ранее употребляет наркотические средства ему не было известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 77-79) следует, что он работает командиром отделения ОБППСП Управления МВД России по <адрес> с августа 2014 года. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 19.25часов находясь на охране общественного порядка в составе ПП-729 от дежурной части ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> была получена заявка, зарегистрированная в КУСП № от 23.10.2021г, о том, что по адресу <адрес> 3/1, в гаражах, наркоманы ищут закладки. В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв по данному адресу в гаражном обществе, в 100 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>, были замечены двое мужчин, которые ходили из стороны в сторону, оглядывались, были схожи с описанием, чем вызвали подозрение. Подошли к данным мужчинам, представились, предоставили служебные удостоверения и пояснили причину остановки. Один из них представился как ФИО1, 1996 г.р., ему было предложено проехать в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, на что он согласился. В ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1 был доставлен в 1940 часов ДД.ММ.ГГГГ. В момент задержания и по пути следования к ним по поводу добровольной выдачи имеющихся при нем, запрещенных предметов и веществ, не обращался, хотя у него имелась такая возможность. В 19:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в фойе 1 этажа ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, им в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра, участвующим лицам им был разъяснен порядок и основания проведения личного досмотра, разъяснены права. Далее, им был задан вопрос ФИО1 имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на данный вопрос ФИО1 дал положительный ответ. В ходе личного досмотра обнаружил и изъял из-под резинки трусов, надетых на ФИО1, сверток изоленты, внутри которого находился один полиэтиленовый пакетик с неустановленным порошкообразным веществом. Содержимое демонстрировалось всем участвующим лицам. Изъятый из-под резинки трусов, надетых на ФИО1 сверток, был запечатан в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати № Отдельный батальон патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, на котором расписались понятые и ФИО1 Кроме того, в ходе личного досмотра из правого нижнего кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор» с поврежденным экраном с 2 сим- картами сотового оператора «Теле 2». Изъятый в ходе личного досмотра сотовый телефон, был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати № Отдельный батальон патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, на котором расписались понятые и ФИО1 По окончанию личного досмотра, им был составлен протокол личного досмотра, который был лично прочитан и подписан ФИО1 и понятыми участвующими в ходе поведения досмотра, замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра от понятых и ФИО1 не поступило. Кроме того, ФИО1 пояснил, что изъятое вещество он нашел и сохранил для ого употребления. (л.д. 77-79).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт инспектора ОБППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов был обнаружен и изъят сверток изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакетик с неустановленным порошкообразным веществом внутри (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, согласно которого, в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО1, у которого в трусах, надетых на нем был обнаружен сверток изоленты, внутри которого находился один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати № ОБППСП УМВД РФ по <адрес>, на котором расписался ФИО1 и двое понятых; из правого нижнего кармана надетой на ФИО1 куртки был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета (экран разбит), с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, с сим- картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, imei: №, который был упакован в пустой бумажный конверт, который заклеен и печатан биркой с оттиском печати № ОБППС Управления МВД России по <адрес>, на котором расписался ФИО1 и двое понятых (л.д. 6);

- справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое у ФИО1, массой 0,679 грамм, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона (л.д. 12-13);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, подозреваемый ФИО1 указал на место между гаражом №К и гаражом без номера, расположенными в гаражном обществе «Водник 1», <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 18:20 часов, приобрел наркотик путем поднятия «закладки» (л.д. 38-44);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 05.11.2021г. согласно которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), является производным N-метилэфедрона, масса вещества, на момент проведения исследования, составляла 0,674 грамм (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 55-56), согласно которого, осмотрена прозрачная полиэтиленовая мультифора, в которой находится бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), является производным N-метилэфедрона, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 67-69), согласно которого, осмотрен бумажный конверт с сотовым телефоном «Хонор», с 2 сим-картами оператора «Теле 2», imei 1: №, imei 2: №, при включении которого, в приложении Галерея имеются скриншоты за ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация с ссылкой и фотографией, на которой изображен участок местности с нарисованной при помощи компьютерной графики стрелкой красного цвета, указывающей на место «закладки». Также указаны координаты места; протокол личного досмотра от 23.10.2021(л.д. 6).Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (д.<адрес>).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также свидетелей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключения судебных экспертиз, назначенных и проведенных в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данных компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Действия сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли деятельность подсудимого были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц.

Судом установлено, что показания свидетелей и ФИО1, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

При допросах в качестве подозреваемого ФИО1 подробно рассказал о том, что желая употребить наркотик - «соль», со своего сотового телефона через приложение « Телеграм» акаунт «ZNEC24» (магазин по приобретению наркотических средств), где в аккаунте выбрал <адрес>, в папке <адрес> выбрал - Соль, 0,750 грамм, стоимостью 2398 рублей, затем получив информацию для перевода и оплаты денежных средств, помощи своего сотового телефона «HONOR», через приложение «Сбербанк» перевел на присланный ему номер карты денежные средства в размере 2398 рублей. Затем на сайте «ZNEC24» получил сообщение с указанием координат, описанием места, где размещена «закладка» с наркотическим веществом, Затем ФИО1 через карту «Гугл» внес координаты, получив место расположения закладки - Малышев Лог, приехав на указанное место, не обнаружив закладку, сфотографировал место, перенаправил в аккаунт «ZNEC24», после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов получил на телефон в приложении «Телеграмм» с аккаунта «ZNEC24» смс-сообщение с заменой адреса на <адрес>, в котором были указаны координаты, где размещена «закладка» с наркотическим веществом, а так же дано описание места, где размещена «закладка», аналогичным способом внес координаты через приложение «Гугл» и ему высветилось место, Кондомское, 3/1 в районе гаражей «Водный», ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов пришел на адрес, указанный по координатам, в гаражное общество «Водник-1», где нашел место, расположенное между гаражей, смотрелся по сторонам, ориентируясь на фотографии нашел место, которое было обозначено на фото крестиком, около 18.40часов ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток «закладку» изоленты белого цвета, который поднял, после чего, положил за резинку надетых на нем трусов спереди, после чего пошел по направлению к своему другу Барышкниову, который е зная о его намерениях по приобретению наркотического средства ожидал его. После чего был задержан сотрудниками полиции. Поднятое им вещество было изъято в ходе личного досмотра.

Суд оценивает показания подсудимого, данные им в ходе судебного    следствия и оглашенные в судебном заседании как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам. Показания подсудимого ФИО1 последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им, подтверждены подсудимым в судебном заседании и не содержат самооговора.

При допросах в ходе предварительного следствия присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от ФИО1 и его защитника не поступили.

Признательные показания подсудимого подтверждаются и показаниями свидетелей Петухова и Гусейнова, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, которые принимали участие при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра в надетых на ФИО1 трусах, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился один полиэтиленовой пакет с порошкообразным веществом внутри. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «Соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов нашел на территории «Водник-1» в районе «Автоцентра», расположенного по адресу: шоссе Кондомское, 3/1 <адрес> и хранил при себе для личного употребления, а также. из правого нижнего кармана надетой на ФИО1 куртки был изъят сотовый телефон марки «HONOR», а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 Указанные показания свидетелей не противоречат показаниям ФИО1, напротив, дополняют их.

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у свидетелей судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, они не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 также добровольно рассказал о том, каким образом им было приобретено наркотическое вещество, кроме того показал место, где данное вещество им было обнаружено.

Факт обнаружения у подсудимого наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра, проверки его показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. Личный досмотр ФИО1 и изъятие принадлежащих ему наркотического вещества, телефона, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, выданы следователю в ходе выемки, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления.

Оценивая заключение приведенной выше экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным и ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Дата и время совершения преступления ФИО1 установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, давших пояснения со слов самого ФИО1, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно, без специального разрешения, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,679 грамм, который хранил при себе.

    Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом, поскольку последний осознавал общественную опасность своих действий.

    Масса и вид наркотического средства установлены экспертами и подсудимым не оспаривались.

Согласно заключению эксперта №э/14-0883 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), является производным N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,674 грамм, и согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент). У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.

При этом суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно.

Вина ФИО1 кроме письменных доказательств, подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, которые присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, а так же показаниями свидетеля Свидетель №4

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,679 грамма указанного выше наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у <данные изъяты>.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

        Суд не находит оснований расценивать объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, так как подсудимый задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в непродолжительный период времени после совершения преступления, то есть объяснение, данное им при задержании не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении. При этом, объяснение учтено судом как смягчающее обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его стремление исправиться, а также влияние наказания на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере.

    Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства:

- вещество, находящееся в полиэтиленовом пакете, массой 0,669 гр., а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, квитанция №, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Хонор», с 2 сим-картами сотового оператора «Теле 2»,

возвращённый ФИО1 под сохранную расписку – признать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

Судья:                                             (подпись)             Э.Е. Абрамян