Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15250/2019 от 21.11.2019

Судья Дудова Е.И. адм. дело № 2а-2033/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Клюева С.Б.,

при ведении протокола помощником Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33а–15250/2019 по апелляционной жалобе Кананкина В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Кананкина В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кананкину В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ Кананкин В.Н. не исполнил обязанность по уплате налогов, указанных в налоговом уведомлении, в связи с чем ему было направлено требование об уплате недоимки по налогам и задолженности по пени, которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с Кананкина В.Н. недоимки по налогам и задолженности по пени, по заявлению должника отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, с учетом оплаты налога на имущество за 2016 год, просила суд взыскать с Кананкина В.Н. пени по налогу на имущество за 2016 год 2,93 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 24571 руб., пени в размере 108,11 руб., а всего на общую сумму 24682,04 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 октября 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары удовлетворено частично. С Кананкина В.Н. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары взысканы пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 2,93 руб., недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 17376 руб., пени в размере 76,45 руб., а всего 17455,38 руб.

Кроме того, с Кананкина В.Н. взыскана государственная пошлина в размере 698,21 руб.

В апелляционной жалобе Кананкин В.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Как видно из материалов дела, в 2016 году в собственности Кананкина В.Н. находились транспортные средства: ЛАДА 210740 госномер №, ЛАДА 210740 госномер №, ТАТRА815C1Б госномер №; ЗИЛ ММЗ554 госномер №; что подтверждается сведениями из МРЭО, карточками учета ТС, а также копиями паспортов транспортных средств.

Кроме того, в собственности у Кананкина В.Н. в 2016 году находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>доля в праве 1/2).

Факт нахождения в собственности административного ответчика в указанный налоговый период объектов налогообложения не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании сведений о зарегистрированных в указанном налоговом периоде объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику Кананкину В.Н. был начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление № 31340963 от 21.09.2017. для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты и сумма налога, подлежащая уплате до 01.12.2017.

Данное налоговое уведомление согласно списку направлений заказных писем было направлено ответчику 13.10.2017 (л.д. 10), и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено Кананкиным В.Н. – 19.10.2017 (л.д. 94).

В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование № 12348 по состоянию на 18.12.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику в срок до 12.02.2018 предложено погасить недоимку по налогам и задолженность по пени.

Требование направлено административному ответчику 21.02.2018 заказным письмом с простым уведомлением, в подтверждение чего представлен список почтовых отправлений заказными письмами со штампом Почты России.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, 17.07.2018, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.07.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1172/2018 о взыскании с Кананкина В.Н. задолженности по налогам и пени.

Определением того же мирового судьи от 01.03.2019 судебный приказ по заявлению Кананкина В.Н. отменен. Однако обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не в полном объеме исполнена, в связи с чем налоговый орган 10.07.2019 обратился в суд с административным иском о взыскании с Кананкина В.Н. недоимки по налогам и задолженности по пени в принудительном порядке.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары требования, суд обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налогов и пени Кананкина В.Н. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Проверив расчет недоимки по налогам и задолженности по пени суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 2,93 руб.; задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 376 руб. и пени в размере 76,45 руб., а всего 17455,38 руб.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Кананкина В.Н. о несоблюдении налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика об уплате налога, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку обязанность, установленная статьями 52 и 69 Налогового кодекса РФ, по направлению налогоплательщику налогового уведомления по известному месту его регистрации, а затем требования об уплате налога, пени, налоговым органом соблюдена.

В силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ), соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) налогового уведомления или требования об уплате налога, направленных заказными письмами.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).

Доводы апелляционной жалобы Кананкина В.Н. об отсутствии недоимки, в связи с тем, что денежные средства в размере 25236 руб. удержаны по отмененному судебному приказу № 2а- 1172/2019, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что денежные средства списываются у административного ответчика по отмененному судебному приказу № 2а-1172/2018 (по которому была взыскана недоимка по налогам и пени за 2016 год), не представлено. Взысканная по названному судебному приказу денежная сумма после его отмены была полностью возвращена Кананкину В.Н., что им не оспаривается.

Из пояснений административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что он не согласен с взысканием транспортного налога, начисленного в связи с нахождением в его собственности грузовых автомобилей по причине того, что длительное время данными транспортными средствами не пользуется, вместе с тем, Кананкин В.Н. обязан к уплате налога как лицо на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, факт использования или неиспользования транспортными средствами при наличии их регистрации в органах ГИБДД на административного истца правового значения не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кананкина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи