Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 10.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 г. с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Кабака А.Н.,

подсудимого Еремеева А.В.,

защитника - адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение №, по ордеру №,

при секретаре Орловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еремеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов Еремеев А.В., находясь на веранде дома принадлежащего ФИО7 расположенном по <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Еремеев А.В. реализуя преступный умысел, полагая, что действует тайно, за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений из кладовой дома ФИО7 похитил бензопилу « Husgvarna 365». С похищенным имуществом Еремеев А.В. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Еремеев А.В. причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 4 160 рублей, который для нее является значительным.

Действия Еремеева А.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Еремеев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также в присутствии защитника, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кабак А.Н., защитник Качкаева О.И. и потерпевшая ФИО7 выразившая мнение в заявлении согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому Еремееву А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Еремеев А.В. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, скандальный, склонный ко лжи, неоднократно поступали жалобы от жителей села (л.д.87).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, возвращение потерпевшей похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Еремеев А.В.. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправлении Еремеева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Еремееву А.В. наказание в виде обязательных работ в предусмотренных законом пределах.

При определении вида наказания, суд посчитал невозможным избрание наказания Еремееву А.В. в виде штрафа, поскольку такое наказание поставит его в тяжелое материальное положение, учитывая его тяжелое материальное положение, наличие на его иждивении 2 малолетних детей и жены.

Оснований для назначения подсудимому Еремееву А.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ – суд не установил.

Еремеев А.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Еремеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Еремееву А.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - сумку спортивную черного цвета, майку серого цвета, брюки мужские синего цвета, зажигалку в корпусе серого цвета - вернуть по принадлежности Еремееву Андрею Викторовичу; ксерокопии свидетельства на имя ФИО1, ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                  Н.А. Пряженникова