Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-247/2022 от 19.09.2022

Материал № 4/16-247/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь      12 октября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Попова Е.Л.,

с участием заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.В.,

представителя исправительного учреждения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Сивкова Р.С.,

осужденного Попова А.С.,

адвоката Поволоцкой Т.Н.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми (с использованием системы видеоконференц-связи) ходатайство адвоката Поволоцкой Т.Н., действующей в интересах осужденного Попова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.С. осужден 06.08.2021 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока 28.09.2021, конец срока 09.07.2023.

Адвокат Поволоцкая Т.Н., действующая в интересах осужденного Попова А.С. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором указала, что осужденный отбыл необходимый срок наказания, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ. Отношение к труду со стороны Попова А.С. всегда было положительное, имеет несовершеннолетнюю дочь, в воспитаний которой всегда принимал участие, оказывал материальную помощь ей и бывшей супруге. В настоящее время Попов взысканий не имеет, цель наказания достигнута. Состояние здоровья подзащитного нельзя назвать удовлетворительным, началось повторное обследование в связи с обострением гайморита, при этом Попов считается работающим на промышленной зоне в ИК-29. Считает, что вышеприведенные обстоятельства дают основания полагать, что Попов А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в исправительном учреждении.

В судебном заседании адвокат Поволоцкая Т.Н. и осужденный Попова А.С. ходатайство поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в ходатайстве.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку осужденный Попов А.С. характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

Заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку наличие действующих взысканий является безусловным препятствием к удовлетворению ходатайства.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных суду материалов осужденный Попов А.С. 16.02.2022 прибыл в ФКУ ИК-29, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием, должных выводов для себя не делает. От выполнения неоплачиваемых работ по благоустройству помещений отряда и прилегающих к ним территорий не уклоняется, но выполняет их формально, под контролем. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, данные взыскания являются действующими, имеет 1 поощрение. Вину в совершенном преступлении признает частично, не вполне раскаивается в содеянном. Характеризуется отрицательно.

В судебном заседании свидетель ФИО6 положительно охарактеризовала осужденного указала на их совместное проживание до его заключения под стражу и на совместные планы в последующем после его освобождения, одновременно указала на нуждаемость в нем престарелого отца и малолетней дочери.

Оценивая показания свидетеля и представленные доказательства стороной защиты, суд также учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а так же наличие действующих взысканий, суд не может признать, что для своего исправления осужденный Попов А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом и поэтому ему не может быть в настоящее время неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Поволоцкой Т.Н., действующей в интересах осужденного Попова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.Л.Попова