Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-454/2021 от 18.08.2021

Дело № 13-454/2021 (№ 2-1131/2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2021 года город Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Зайкову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Ак Барс» Банк к Зайкову А. В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк на ООО «ЭОС», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Ак Барс» Банк заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в связи с чем заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

ООО «ЭОС» просит суд произвести замену стороны с ОАО «Ак Барс» Банк на ООО «ЭОС» по гражданскому делу №.

Представитель заявителя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель взыскателя АКБ «Ак Барс» (ПАО), должник Зайков А.В., представитель Волжского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы гражданского дела, доводы заявления, представленные документы и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и Зайковым А. В. был заключен кредитныйц договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000 рублей под 21,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Зайковым А. В.; с Зайкова А. В. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 226383,56 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен взыскателю ОАО «Ак Барс» Банк.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Шуршевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зайкова А. В., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ Цедент в полном объеме передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, указанным в приложении к Договору, составленном по форме Приложения № к настоящему Договору (далее по тексту именуемые «Заемщики»), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Заемщиками (далее по тексту именуемые «Кредитные договоры»), включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате вех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, права (требования) по судебным решения, вынесенным в пользу Цедента, права (требования) по исполнительным документам, выданным в пользу Цедента, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Цедентом (далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим Договором и законодательством РФ.

Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки Прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 5219 указан Зайков А. В., номер кредитного договора №.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░