Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2022 (2-6109/2021;) ~ М-3848/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-284/2022,2-6109/2021 13 января 2022 года 78RS0014-01-2021-005357-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лакисовой Ю.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Лакисова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков от 13.09.2020 в сумме 142 356,33 руб.; неустойки в сумме 150 000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.; штрафа; расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб.; расходов по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб.

В обоснование иска указано, что 13.09.2020 между Лакисовой Ю.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № в связи с заключением 14.09.2020 кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк». Досрочно исполнив обязательства по кредитному договору № от 14.09.2020, Лакисова Б.А. обратилась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и прекращением договора страхования, в удовлетворении которого было отказано, а, кроме того, в удовлетворении данного требования было отказано также решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., в связи с чем, Лакисова Б.А. обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Лакисовой Ю.А., ранее заявившей ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие - Спирина В.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указав, что обязанность возврата неиспользованной части страховой премии, в случае если договор страхования заключался исключительно в целях заключения кредитного договора, как и в данном случае, предусмотрена на законодательном уровне.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, при этом извещен о месте и времени его проведения заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084966866694, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которому, в удовлетворении требований Лакисовой Ю.А. просил отказать, поскольку п. 5 договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора уплаченная страховая премия возврату не подлежит, и более того, даже после исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования является действующим, и в случае наступления страхового случая может быть выплачено страховое возмещение; требования истца о взыскании неустойки являются незаконными, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям сторон не применимы, а в случае признания требований истца обоснованным просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ к размеру штрафных санкций.

Третьи лица АНО «СОДФУ», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, что подтверждается также отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 19084966866700, 19084966866717.

Учитывая изложенное, а также основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, а также представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.09.2020 между Лакисовой Ю.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № сроком действия на 60 месяцев /с 13.09.2020 по 12.09.2025/, программа страхования «Автокредит 4 риска_5,22».

14.09.2020 между Лакисовой Ю.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 099 499 руб. сроком на 36 месяцев /по 15.09.2023/ по 14,30% годовых.

14.12.2020 Лакисовой Ю.А. ПАО «Совкомбанк» были возвращены денежные средства, полученные по кредитному договору №, что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора / об отсутствии задолженности по кредитному договору от 16.12.2020.

30.12.2020 Лакисова Ю.А. обратилась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии в сумме 142 356,33 руб. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № и прекращением договора страхования, в удовлетворении которого письмом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 25.02.2021 № 2157/2201 было отказано, с указанием на то, что непосредственно договор страхования является действующим, так как был оформлен по рискам ухода из жизни и потери трудоспособности, а не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договора потребительского кредита / займа.

Также, 22.04.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по делу № У-21-49607/5010-003 в удовлетворении требований Лакисовой Ю.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования было отказано, а уведомлением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. было отказано в принятии к обращению заявления Лакисовой Ю.А. о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, существование страхового риска и возможность наступления страхового случая в случае досрочной выплаты кредита, а, следовательно, возможность страховой выплаты, зависит от согласованного сторонами договора страхования условия о страховой сумме.

Так в случае, если выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" Банком России были выявлены случаи, когда в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. В случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщики возвращают страхователям только часть уплаченной страховой премии по тем страховым рискам, которые, по их мнению, служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), от возврата остальной части страховой премии страховщики отказываются.

Банк России отмечает, что норма Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не выделяет в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из заключенного между сторонами договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от 13.09.2020 следует, что он заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 05.04.2019 №, являющихся приложением № 1 к нему.

В качестве страховых рисков застрахованных по условиям договора указаны:

Смерть застрахованного в результате несчастного случая.

Инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая

Временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Пунктом 11.1 полисных условий установлено, что действие договора прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе при осуществлении страховой выплаты по риску «Инвалидность» или «Смерть» /п. 11.1.1/; в случае истечения срока действия договора /п. 11.1.2/; в случае если возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай /п. 11.1.3/, в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором /п. 11.1.4/.

В соответствии с п. 11.2.2 полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе /требованию/ страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом, досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 11.3 полисных условий в случае досрочного расторжения договора на основании п. 11.1.3 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. Возврат части страховой премии осуществляется в течение шестидесяти календарных дней с даты расторжения/прекращения действия договора страхования.

На основании п. 11.4 полисных условий в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Таким образом, вопреки мнению истца, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в данном случае не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, более того, договор страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору является действующим, поскольку независимо от действия кредитного договора, с учетом того, что письменное заявление о досрочном расторжении договора страхования с приложением необходимых согласно полисным условиям документов ответчику направлено не было, имущественные интересы страхователя в случае наступления согласованных рисков продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате.

Более того, в соответствии с представленным суду ответом ПАО «Совкомбанк» сообщило суду о том, что Лакисова Ю.А. самостоятельно оформила договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита без участия ПАО «Совкомбанк».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор страхования был заключен 13.09.2020 сроком до 12.09.2025, а кредитный договор на следующий день – 14.09.2020 и со сроком возврата кредита 15.09.2023, то есть до окончания срока действия договора страхования жизни здоровья.

Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» истцу были предложены разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора страхования, в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, истцом не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыты, а кредитный договор подобных условий также не содержит.

Кроме того, согласно пп.7.1-7.4 договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам является сам застрахованный или его наследники по риску «Смерть НС», при этом в качестве выгодоприобретателя кредитор ПАО «Совкомбанк» в договоре страхования не указан.

Из договора страхования от 13.09.2020 также не следует, что страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от 13.09.2020 не содержит в себе признаков, позволяющих в соответствии с п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" признать его заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, учитывая, что досрочная выплата кредита не является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.1.4 полисных условий для прекращения действия заключенного между сторонами договора страхования и, соответственно, выплаты истцу части страховой премии в порядке части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спорный договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств не имеется.

Поскольку требования Лакисовой Ю.А. о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения данного требования, а судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, то правовые основания для удовлетворения указанных требований истца также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ –– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░