Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9646/2023 ~ М-7506/2023 от 16.08.2023

УИД: 50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2023 года                                                            <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Видновский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25.000 рублей.

Указанным преступлением истцу причинен имущественный и моральный вред при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения зашел в салон красоты «Макира», расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, где истец осуществляла свою трудовую деятельность в качестве ИП.

Путем нанесения ударов руками и ногами ФИО3 уничтожил имущество, принадлежащее истцу, а именно: полку навесную, зеркало в багете, стул парикмахерский, стул для посетителей, ресепшен, информационный стенд, подставку для ног педикюрную, тележку парикмахерскую, которое, согласно заключения эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит, чем причинил истцу имущественный ущерб на сумму 28.692 рубля.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Она испытывала сильный стресс, волнение, физические страдания при причинении ответчиком телесных повреждений, а также пострадала ее деловая репутация как руководителя салона красоты. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в сумме 100 000 руб..

Для оказания юридической помощи, связанной с защитой нарушенных прав, истец заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом, стоимость услуг которого составила 150.000 рублей.

Просит взыскать со ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 28.692 рубля, компенсации морального вреда – 100 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 150.000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы, оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25.000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. По 20 час. 30 мин ФИО3, находясь в салоне красоты по адресу: <адрес>, Ленинский городской округа, <адрес>, в ходе словесного конфликта с находящейся там же ФИО2, имея умысел на повреждение чужого имущества и причинения значительного ущерба его собственнику, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба его собственнику, и желая их наступления, ФИО3 умышленно уничтожил имущество, принадлежащее ФИО2,, а именно: полку навесную, зеркало в багете, стул парикмахерский, стул для посетителей, ресепшен, информационный стенд, подставку для ног педикюрную, тележку парикмахерскую, которое, согласно заключения эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит, чем причинил истцу имущественный ущерб на сумму 28.692 рубля.

Положениями ст. 15 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, факт причинения ущерба имуществу ФИО2 виновными действиями ответчика подтвержден материалами дела и ФИО3 не оспаривается.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме этого, согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Ответчик, причинив повреждения имуществу истца, нарушил, в том числе нематериальное право ФИО2 на пользование принадлежащим ей имуществом в рамках осуществления трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения дела истцом также указывалось на то, что ФИО3 ударил ее кулаком руки в область правого плеча. По данному факту истец обращалась в поликлинику № <адрес>, где ей был поставлен диагноз: «ушиб, кровоподтеки мягких тканей правого плеча», в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении.

Однако, как в приговоре мирового судьи, так и в материалах настоящего дела отсутствуют достоверные доказательства того, что истцу ответчиком были нанесены побои.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи на сопровождение уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД по <адрес>, ФИО2 заключила соглашение с адвокатом ФИО6, стоимость услуг которого согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составила 100.000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с адвокатом ФИО6 на оказание юридической помощи в судебном участке № Видновского судебного района, <адрес>, на сумму 50.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая объем оказанных юридических услуг и денежную сумму требований, суд считает данную сумму завышенной, не соответствующей принципу разумности, и с учетом категории данного спора, сложности дела, характера и объема заявленных требований, объема и сложности выполненной адвокатом работы, а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав и объема оказанной юридической помощи и, в то же время принимая во внимание требование о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает обоснованным, что взысканию с ответчика в качестве судебных расходов на оплату услуг адвоката подлежит денежная сумма, равная 80.000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственной пошлины в размере 3.373 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 28692 рубля, убытки на оплату услуг адвоката 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а всего 133 692 (сто тридцать три тысячи шестьсот девяносто два рубля).

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3373 (три тысячи триста семьдесят три рубля).

В удовлетворении искового заявления в части взыскания убытков на оплату услуг адвоката и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный