Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2023 ~ М-1900/2023 от 14.08.2023

Дело №

УИД    59RS0035-01-2023-002711-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                      25 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Петуховой А.С., с участием прокурора Суворова М.Ю., истца Иткинина Д.В., ответчика Костарева Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иткинина Д.В. к Костареву Ю.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

    Иткинин Д.В. обратился в Соликамский городской суд к Костареву Ю.Н. с исковым заявлением о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в период времени с 17 до 18 часов Костарев Ю.Н., находясь около дома, расположенного по адресу: <...>, высказал оскорбления в его адрес, которые унизили его честь и достоинство, оскорбил его, распространив о нем сведения, порочащие его честь и достоинство, грубо и бестактно обращался к нему в присутствии его самого, его работников и соседей, в речи ответчик использовал нецензурную брань, кроме того, Костарев Ю.Н. прошел на его участок и производил на нем видеосъемку. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, унижают его, причиняют ему моральный вред. Факт унижения его чести и достоинства он вспоминает и переживает, страдает от сказанных в его адрес ответчиком слов. Его страдания проявляются в стрессе, депрессиях, нарушениях спокойного эмоционального состояния, чувстве обиды, несправедливости и незащищенности. Костарев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

    Просит взыскать с ответчика в его пользу за 15 оскорбительных высказываний компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

    В судебном заседании Иткинин Д.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что ранее с Костаревым Ю.Н. знаком не был, знал его только как соседа, здоровались и не более того. Конфликтных отношений между ними не было. <дата> конфликт произошел впервые. Ответчик подошел к нему и стал без причины его оскорблять. Эти оскорбления вызвали у него чувство страха, обиды. Он намеренно просил ответчика повторять оскорбления, чтобы собрать доказательства, зафиксировав их на телефон, чтобы затем обратиться в полицию за защитой нарушенного права. Ответчик оскорбил его всего 15 раз, за это он привлечен к административной ответственности. С учетом того, что Костареву Ю.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, полагает обоснованным за каждое оскорбительное слово или выражение взыскать с него по <данные изъяты>, по этой причине просит взыскать с ответчика в свою пользу 45000 рублей.

    Ответчик Костарев Ю.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил, что с Иткининым Д.В. знаком много лет, ранее они хорошо общались, он поддерживал его (истца), когда у него не стало родителей. Впоследствии Иткинин Д.В. стал общаться с ФИО, с которым у него (ответчика) был конфликт, в последнее время истец и ФИО устроили ему травлю. Кроме того, Иткинин Д.В. со своей строительной бригадой устанавливал ему в доме окна, нарушил конструкции, переделывать не стал, отношения испортились. <дата> истец сам подошел к нему, когда он (ответчик) производил видеосъемку на своей улице. Полагает, что видеосъемкой он никому не мешал, в чужие домохозяйства не заходил, находился в общественном месте. Иткинин Д.В., видя, что он (ответчик) находится в состоянии алкогольного опьянения, стал прогонять его, разговаривал с ним неуважительно, называл на «ты», несмотря на большую разницу в возрасте, обвинял в совершении хищения, несмотря на то, что он (ответчик) имеет офицерское звание, является сотрудником правоохранительного органа в отставке. Оскорбления в его адрес высказывала подруга истца ФИО. Истец тоже оскорблял его, но эти оскорбления не попали на видео. Его (истца) провокационные действия послужили причиной тому, что он (ответчик), находясь в нетрезвом состоянии, возмутился его поведением и несколько раз назвал его оскорбительными словами, которые истцу не понравились. Иткинин Д.В. сам просил его повторять эти слова, снимал его, улыбался, реагировал на происходящее, говоря «хорошо», «замечательно», рядом с ним были его знакомые, которые тоже улыбались и производили видеосъемку на свои телефоны. За совершенное правонарушение он уже понес наказание. Назначенное наказание в виде штрафа уплатил. При этом он не стал обращаться в полицию и суд за защитой нарушенного права в отношении истца, пролагая, что конфликт исчерпан. Однако, после событий <дата> истец в течение длительного периода времени продолжает его провоцировать, постоянно кричит ему обидные слова, проезжая мимо его двора на автомобиле, сигналит, останавливается, выкрикивает, что «выведет его на чистую воду», с намерением вновь устроить конфликт, что подтверждают представленные видеозаписи. Он (ответчик) пытается на провокации больше не реагировать. Полагает, что оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда нет.

    Свидетель    ФИО пояснила, что является дочерью ответчика Костарева Ю.Н., была свидетелем конфликта, возникшего между Иткининым Д.В. и отцом, видела, как истец провоцировал отца на конфликт, отец был возбужден от слов и действий истца, а в это время Иткинин Д.В. улыбался, ему было весело. Истец продолжает провоцировать отца на конфликт по настоящее время.

    Свидетель ФИО суду показала, что проживает по соседству с истцом, ответчиком и семьей ФИО. Костарева Ю.Н. характеризует положительно, спиртного он не употребляет, работает, не конфликтный.    Между ФИО и Костаревым Ю.Н. имеется конфликт. К этому конфликту на стороне ФИО примкнул и Иткинин Д.В. <дата> она впервые увидела ответчика в состоянии алкогольного опьянения, что для него нетипично, он шел по улице. Тогда между истцом и ответчиком произошел конфликт. Ее окна находятся на некотором удалении от места конфликта. Она видела, как Иткинин Д.В. на улице подошел к Костареву Ю.Н., они о чем-то негромко говорили, она не слышала, впоследствии услышала, как истец громко высказал в адрес Костарева Ю.Н. оскорбительные слова. Потом видела, как Иткинин Д.В. ходил следом за ответчиком, все производили видеосъемку.

    Свидетель ФИО суду показала, что проживает с Иткининым Д.В. без регистрации брака в течение <данные изъяты> лет. Очевидцем конфликта не была. От истца знает, что его оскорбил Костарев Ю.Н. Истец очень переживает случившееся, не может спать, постоянно пьет успокоительное, таблетки, валерьянку, у него появились постоянные головные боли. За медицинской помощью он не обращался. Но она полагает, что состояние его здоровья могло ухудшиться из-за конфликта с ответчиком. Они с Иткининым Д.В. постоянно обсуждают события <дата>, истец до сих пор не может понять, почему ответчик с ним так обошелся.

    Свидетель ФИО пояснила, что проживает с истцом и ответчиком по соседству. <дата> ответчик ходил по улице и производил видеосъемку на телефон, считает, он снимал ее участок. Дети ей сказали, что кто-то кричит, она открыла окно, спросила у рабочих на участке, что случилось, они сказали что Иткинина Д.В. обзывает мужчина. Рабочие смеялись. Она стала слушать и наблюдать за происходящим, видеосъемку не производила. Они находились возле ее дома за забором, на улице. Она не видела, чтобы Иткинин Д.В. и его знакомые снимали Костарева Ю.Н. Конфликт начал ответчик, именно он подошел к Иткинину Д.В. Истец же защищался. Через несколько часов ей это недоело, события длились около 3-х часов. После конфликта Иткинин Д.В. изменился, поник, у него была депрессия. По настоящее время он только об этих событиях и говорит.

    Свидетель ФИО показал, что с истцом совместно работают, рядом проживают, с ответчиком Костаревым Ю.Н. в последнее время отношения конфликтные, он их преследует. Был в г. Пермь, однако, являлся очевидцем событий <дата>, т.к. по Вайберу общался с женой. Все, что происходило, она ему показывала на телефоне. Ответчик был пьян и оскорблял истца, это было унизительно, рабочие первое время смеялись. Теперь Иткинин Д.В. постоянно говорит об этой ситуации, он покупает таблетки, всегда на нервах, болеет. Полагает, что с учетом того, что у него (свидетеля) имеется экономическое образование, он вправе установить связь между событиями <дата> и ухудшением состояния здоровья истца.

    Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, ответчика, опросив свидетелей, изучив видеозаписи на дисках, представленные сторонами, содержащие видеоматериал о событиях <дата> и событий <дата> и <дата>, материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях №, №, поступившие с судебного участка № Соликамского судебного района, проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованные и дополнительно поступившие доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, сумму, подлежащую взысканию, снижению до <данные изъяты>, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно положениям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело по существу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

    При этом, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

    Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

    Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

    При применении указанной нормы действуют общие основания ответственности, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: наличие вреда, причиненного личности или имуществу гражданина; вина причинителя вреда и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Указанные основания относятся и к возмещению морального вреда.

    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна,.. иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

    Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2).

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 1 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 14 Постановления под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    В силу пункта 22 Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

    По смыслу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> установлено, что в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов Костарев Ю.Н., находясь около дома по <...>, высказал оскорбления в адрес Иткинина Д.В., чем унизил его честь и достоинство, тем самым оскорбил его.

    Костарев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление мирового судьи Костаревым Ю.Н. не обжаловано, вступило в законную силу. Костаревым Ю.Н. назначенное наказание исполнено, штраф в размере <данные изъяты> оплачен, что подтверждает чек-ордер <данные изъяты> от <дата>.

    В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> и установленные мировым судьей обстоятельства для разрешения настоящего спора имеют преюдициальное значение, соответствующие обстоятельства уже были установлены судебным актом, и доказыванию вновь не подлежат.

    Сторонами суду представлены видеозаписи на дисках, из которых видно, что истец, ответчик, иные лица производили видеосъемку исследуемых судом событий, фиксировали происходящее на мобильные телефоны.

    Исследовав данные видеозаписи, записи, содержащиеся в материалах дел об административных правонарушениях в отношении Костарева Ю.Н. и ФИО, а также материалы дел об административных правонарушениях в отношении указанных лиц, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиком в отношении истца оскорбления, унижения его чести и достоинства, выраженное в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, нашел свое подтверждение.

    Наличие со стороны ответчика в адрес истца высказываний, оценочных суждений, которые, в том числе, содержат бранные выражения, Костаревым Ю.Н. не отрицается.

    Таким образом, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал то, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, в результате чего ему был причинен моральный вред (нравственные страдания).

    При разрешении настоящего спора, проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с ниже изложенным.

    Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

    Гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан. Реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов других лиц.

    Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, и не опровергнуто сторонами, что используемые в высказываниях ответчика выражения носят негативный характер, так как отрицательно характеризуют истца, передаются в форме утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности. Судом установлено, что данные высказывания ответчика и сведения, содержащиеся в них, напрямую относятся к личности Иткинина Д.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями.

    При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что высказывания Костарева Ю.Н. в адрес Иткинина Д.В. не преследовали цель причинить истцу вред, а были продиктованы намерением ответчика исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы.

    Приняв во внимание причинение истцу противоправными действиями ответчика душевного волнения, создания дискомфорта, связанного с переживаниями, формирование о нем негативного мнения, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда. Компенсации морального вреда в пользу истца будет способствовать восстановлению его нарушенных прав чести и достоинства.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

    На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

    Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

    Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

    Тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела.

    В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как было разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Ответчик совершил свои противоправные действия в отношении истца публично, грубые высказывания слышали иные лица, в том числе, свидетель ФИО., допрошенная в судебном заседании. Нравственные страдания Иткинина Д.В. выразились в том, что он испытал обиду и унижение, поскольку, обращение к нему бранными словами, адресованными непосредственно ему, не могло не повлиять на его психологическое состояние.

    Вместе с тем, суд при разрешении вопроса об определении размера взыскания, соглашается с доводами ответчика о том, что действия Иткинина Д.В. носили провокационный характер, и принимает во внимание поведение самого потерпевшего при обстоятельствах причинения вреда, а именно, причинение вреда вследствие провокации истца в отношении ответчика Костарева Ю.Н.

    Так, из видеозаписей видно, что именно Иткинин Д.В., увидев Костарева Ю.Н. на улице, подошел к нему, неоднократно требовал уйти, вел себя недружелюбно, демонстративно, обращался к нему явно неуважительно, в пренебрежительном тоне, провоцируя конфликт, впоследствии развивал возникший конфликт. Когда Костарев Ю.Н. пытался уйти от Иткинина Д.В., последний в течение длительного периода времени неоднократно преследовал его, догонял, вновь вступал в конфликт. После того, как Костарев Ю.Н. высказал в его адрес оскорбление, неоднократно просил повторить («скажи еще», «еще раз можно это сказать?»), вновь и вновь провоцируя его на высказывания оскорбительного характера в свой адрес.

    В судебном заседании Иткинин Д.В. подтвердил, что действовал намеренно, именно для того, чтобы Костарев Ю.Н. высказывал ему оскорбления, с целью собрать доказательства против него, а впоследствии обратиться в полицию.

    Вместе с тем, действия истца в отношении Костарева Ю.Н. не являются безусловным основанием для отказа в иске, поскольку нецензурная форма высказывания в адрес истца сама по себе, бесспорно, является унижением чести и достоинства истца в неприличной форме, то есть оскорблением, но данные обстоятельства являются значимыми, и учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения истцу ответчиком морального вреда, степень вины ответчика (неоднократно, находясь в общественном месте, на городской улице, в присутствии иных лиц высказал в адрес истца слова и выражения оскорбительного характера, являющиеся неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики потерпевшего, носящие бранный, неодобрительный характер), личность истца, его возраст (молодой мужчина <дата> года рождения, работает, в браке не состоит), его материальное положение, а также личность ответчика (бывший сотрудник <данные изъяты>, имеет офицерское звание, пенсионер, женат, имеет постоянное место работы), его немолодой возраст (<дата> года рождения), состояние его здоровья (зафиксированы обращения в медицинские учреждения по факту имеющихся заболеваний), его семейное и финансовое положение, учитывает поведение истца, провокационный характер его действий, степень и характер его нравственных страданий (во время исследуемых судом событий, в ходе конфликта держался уверенно, спокойно, улыбался, комментировал события на камеру), незначительную глубину переживаний и душевного волнения, связанных с его индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости.

    Судом из пояснений истца установлено, что каких-либо последствий, в том числе тяжких, для истца от действий ответчика не наступило, за медицинской помощью он не обращался. В нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью Иткинину Д.В. суду истцом не представлено.

    Доводы свидетеля ФИО о том, что после конфликта с Костаревым Ю.Н. истец стал жаловаться на головные боли, в течение нескольких месяцев по настоящее время плохо спит, постоянно принимает успокоительные препараты, так же, как и доводы свидетеля ФИО о том, что после событий <дата> истец постоянно болеет, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку, носят субъективный характер, не подтверждают наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Костарева Ю.Н. и плохим самочувствием истца. Как видно из пояснений истца, свидетелей, материалов дела, за медицинской помощью Иткинин Д.В. не обращался, доказательств ухудшения состояния здоровья суду не представил, соответствующего заключения специалиста о возникновении у него нарушений здоровья и о наличии причинной связи ухудшения самочувствия с действиями ответчика суду не представлено. Указанные выше доводы свидетелей и истца суд оценивает в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, видеозаписями, из содержания которых установлено, что в момент конфликта Иткинин Д.В. был спокоен, чувства страха, подавленности, обеспокоенности не проявлял, держался уверенно, действия его во время конфликта носили методичный и последовательный характер.

    Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств формирования ответчиком у иных лиц о нем негативного мнения и возникновения в данной части для истца негативных последствий.

    Доводы истца Иткинина Д.В. о том, что он и ответчик ранее были фактически не знакомы, конфликт беспричинно учинил Костарев Ю.Н., судом отклоняются, они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения искового заявления, и опровергаются материалами дела и видеозаписями, которые обозревались в ходе судебного заседания.

    То обстоятельство, что Костарев Ю.Н. производил видеосъемку, основанием к взысканию компенсации морального вреда не является, поскольку, истцом не доказано, что данные действия носили противозаконный характер и указанными действиями ответчик нарушил его права.

    Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценил конкретные незаконные действия ответчика - причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу с ответчика, в размере <данные изъяты>.

    Такой размер компенсации морального вреда в пользу истца будет способствовать восстановлению его нарушенных прав чести и достоинства, при этом, данная сумма компенсации с учетом обстоятельств дела не может быть расценена как чрезвычайно малая, незначительная денежная сумма.

    Данная сумма компенсации морального вреда определена судом так же с учетом материального и семейного положения ответчика. Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает, как и оснований для увеличения суммы взыскания. Оснований для отказа в иске тоже не имеется.

    Суд отмечает, что определенный размер компенсации морального вреда не ставит ответчика в безысходное положение, уплата компенсации зависит от его усилий, принятых для исполнения решения суда, обязательного для всех граждан, организаций и должностных лиц. Размер компенсации морального вреда в меньшем размере, не отвечал бы требованиям закона, требованиям разумности, не соответствовал бы правам и законным интересам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иткинина Д.В. к Костареву Ю.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ю.Н. <дата> года рождения в пользу Иткинина Д.В. <дата> года рождения компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 29 сентября 2023 года.

Судья                                                                               Крымских Т.В.