Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2023 (2-4783/2022;) от 28.12.2022

№ 2-713/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                                                            г. Оренбург

          Центральный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи                                                       Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                          Герасимовой О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Ясакову СВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № эмиссионному контракту № от 04.10.2013 в размере 121035,02 рублей, из которых 99113,93 рублей - просроченный основной долг, 6150,88 рублей - просроченные проценты, 15770,21 рублей - неустойка, а также госпошлину в размере 3620,70 рублей.

          В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен договор на предоставление последнему возобновленной кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты VisaClassik № по эмиссионному контракту № от 04.10.2013 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Кредит предоставлен под 18,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по состоянию на 23.05.2022 года образовалась задолженность в размере 121035,02 рублей. Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не исполнено.

            В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик Ясаков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения, согласно которым, с суммой исковых требований не согласен, считает их завышенными, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с него кредитной задолженности истцом пропущен.

           Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

               ПАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением после отмены 02.04.2021 года судебного приказа № 2-4-2542/16 от 05.08.2016 года о взыскании в пользу истца с Ясакова С.В. задолженности по кредитному договору.

              В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

               В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

              В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

             Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

              Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

               Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2013 года на основании заявления Ясакова С.В. на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и Ясаковым С.В. был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

              Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя.

               Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

               Из информации о полной стоимости кредита следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 85 000 рублей, под 19,0 % годовых, на срок 12 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению долга в размере 5,0 %.Полная стоимость кредита равна 20,50% годовых.

                В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

              Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

              В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

             Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

              Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

             Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательною платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

             Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Сбербанк VisaClassik № по эмиссионному контракту № от 04.10.2013 года. Также Ответчику был открыт счет №.

              При оформлении заявления Ясаков С.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

             Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением, что подтверждено материалами дела.

             Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (требование от 20.04.2022 года №).

              В результате ненадлежащего исполнения условий договора по состоянию на 23.05.2022 года образовалась задолженность в размере 121035,02 рублей, из которых 99113,93 рублей - просроченный основной долг, 6150,88 рублей - просроченные проценты, 15770,21 рублей - неустойка.

               Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, по существу ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанный расчет за основу.

              Поскольку у Ясакова С.В. имеется неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитной карте, у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитной карте с ответчика.

    В рамках рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

    Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10, а также в определении от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора оплата за использование денежных средств производится путем внесения минимальных платежей, для последующего их списания Банком.

Исходя из условий договора, требования о возврате кредита и процентов, должник должен был выполнить в срок до 04.10.2014 года (12 месяцев от 04.10.2013г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, то есть с 05.10.2014 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав (т.е. до 05.10.2017г.).

Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик вносил в счет погашения задолженности денежные средства, последней датой внесения денежных средств является 07 марта 2015 год в сумме 1842,71 рублей, более платежей не вносилось. Таким образом, по последнему платежу срок исковой давности истекает 07.03.2018г.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2016 года ( 1 год 5 месяцев 5 дней), в пределах срока исковой давности (срок до 07.03.2018г.). 05.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга, вынесен судебный приказ о взыскании с Ясакова С.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 02.04.2021г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности при обращении истца к мировому судье не истек.

С требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец обратился после отмены судебного приказа в суд 10.06.2022 года вх. №706, когда прошло 1 год 2 месяца и 8 дней, трехлетний срока исковой давности не истек.

              Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, так и опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

              Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка в размере 15770,21 рублей является соразмерной нарушенному обязательству возвратить долг в сумме 121035,02 рублей.

              В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

              Согласно платежного поручения № от 30.05.2022 г. Банком уплачена госпошлина в общей сумме 3620,70 рублей.

             При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3620,70 рублей.

              Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

             Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ясакову СВ удовлетворить.

             Взыскать с Ясакова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, выдан УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО СбербанкИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитной карте № в размере по эмиссионному контракту № от 04 октября 2013 в размере 121035,02 рублей, из которых 99113,93 рублей - просроченный основной долг, 6150,88 рублей - просроченные проценты, 15770,21 рублей - неустойка, а также госпошлину в размере 3620,70 рублей, всего взыскать 124655,72 рублей.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                подпись                                                     М.В. Бесаева

    Мотивированная часть решения изготовлена 07.04.2023 года.