Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-315/2023 от 06.04.2023

                                              № 21-315/2023

УИД 38RS0032-01-2023-000474-23

решение

17 мая 2023 г.                                                                                                     г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликовского А.В., защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовского А.В. и дополнение к ней на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 19 января 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовского А. В.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (далее – должностное лицо) Номер изъят                          от 19 января 2023 г. Куликовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба      Куликовского А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, и в дополнении к ней, Куликовский А.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об их отмене по тем основаниям, что судьей не были оценены обстоятельства совершения правонарушения, поскольку из представленной им в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора следует, что проезд перекрестка был осуществлен им (Куликовским А.В.) на разрешающий сигнал светофора, судьей не учтены погодные условия - сильный снегопад, при котором не видно дорожную разметку                        «стоп-линия». Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что водитель ФИО2, без учета погодных условий допустившая выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имела преимущества перед ним и у него при выезде на перекресток на разрешающий сигнал светофора отсутствовала обязанность уступать ей дорогу.

Потерпевшие ООО «Г.» и ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении жалобы не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Куликовский А.В., его защитник ФИО1 в судебном заседании просили решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить по доводам жалобы и дополнения к ней.

В судебном заседании ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что до столкновения с автомобилем под управлением Куликовского А.В. она выехала на перекресток ул. Дзержинского и ул. Декабрьских Событий                              г. Иркутска, пересекла дорожную разметку «стоп-линия» на зеленый разрешающий сигнал светофора, т.е. вместе с потоком впередиидущих автомашин завершала проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 18 января 2023 г. в 7 часов 55 минут по адресу: <адрес изъят>, водитель Куликовский А.В., управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 150», государственный регистрационный знак Номер изъят, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с транспортным средством «Тойота Бельта», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением ФИО2, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Куликовского А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; видеозаписью с камеры наружного наблюдения; объяснениями водителей и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов судьи городского суда, изложенных в решении, не имеется.

Все доводы жалобы судьей районного суда проверены и оценены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Куликовского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Кировского районного суда                            г. Иркутска установлено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Куликовского А.В. не допущено.

Доводы жалобы о том, что Куликовский А.В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с иными представленными материалами дела. Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи с очевидностью следует, что водитель Куликовский А.В., будучи водителем автомашины                     «Тойота Лэнд Крузер 150», государственный регистрационный знак Номер изъят, стоял на улице Дзержинского перед светофорным объектом, на котором горел красный запрещающий сигнал и, не дожидаясь разрешающего зеленого сигнала светофора, набирая скорость, начал движение с выездом на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в то время как водитель транспортного средства «Тойота Бельта», государственный регистрационный знак Номер изъят, ФИО2, двигаясь по улице Декабрьских Событий завершала проезд перекрестка с улицей Дзержинского г. Иркутска на разрешающий сигнал светофора, имея перед Куликовским А.В. преимущество в проезде перекрестка.

Таким образом, Куликовский А.В., не соблюдая требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановился ни перед стоп-линией, ни перед пересекаемой проезжей частью, при этом какие-либо объективные причины, почему он начал движение на красный сигнал светофора, ни в ходе судебного разбирательства в районном суде, ни с настоящей жалобой им представлены не были.

Изложенная Куликовским А.В. версия события дорожно-транспортного происшествия собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, не подтверждена. Выводы судьи районного суда в этой части мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения сомнений не вызывает. Представленные Куликовским А.В. и его защитником в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы фотографии с места дорожно-транспортного происшествия подтверждают те же обстоятельства, что установлены судьей районного суда, при этом Куликовский А.В. дает этим обстоятельствам иное логическое объяснение и иную оценку, что расценивается как способ защиты.

Довод жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что водитель ФИО2, допустившая выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофор, не имела преимущества перед ним и у него при выезде на перекресток на разрешающий сигнал светофора отсутствовала обязанность уступать ей дорогу, подлежит отклонению, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие Куликовского А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела и жалобы допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными.

Действия Куликовского А.В., выразившиеся в нарушении пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по части 1 статьи               12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Куликовского А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 19 января 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовского А. В. оставить без изменения, жалобу Куликовского А.В. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья                                                                                                             С.А. Глотова