Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 11.01.2023

Дело №ап/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 21.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 21.03.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию штраф в размере 5000рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что мировым судьей, вынося постановление не полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, не дана правильная оценка, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из постановления мирового судьи следует, что в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждаются материалами дела 25.01.2022г. в 22час. 48мин. на 947км. ФАД «Кавказ» гражданин ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус» за государственным регистрационным знаком Н887ВА 05рус в нарушение п.11.2 ПДД выехал на полосу встречного движения во время совершения впереди движущимся транспортным средством обгона. Далее в постановлении указывается, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении из которой усматривается, что транспортное средство марки «Лада Ларгус» за государственным регистрационным знаком Н887ВА 05рус в нарушение п.п.1.3, 11.2 ПДД выехало на полосу встречного движения во время совершения впереди движущимся транспортным средством обгона. При этом, водитель транспортного средства, движущегося впереди, производил обгон транспортного средства, убедившись в том, что полоса дороги, предназначенная для встречного движения свободна для совершения маневра обгона и с включенным сигналом поворота налево. Кроме того, гражданин ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и осуществил маневр обгона без включенного сигнала поворота налево. Более того, когда водитель впереди движущегося транспортного средства осуществлял маневр обгона ФИО1 мог обратно перестроиться на свою полосу дороги. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а изложенное в постановлении противоречит материалам дела об административном правонарушении. В указанное в постановлении транспортное средство марки «Лада Ларгус» за государственным регистрационным знаком Н887ВА 05рус под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, при этом никаких препятствий для обгона не имелось. В тот момент, когда он уже находился на встречной полосе, впереди движущееся транспортное средство выехал перед мной на встречную полосу. При этом водитель транспортного средства, движущегося впереди включил сигнал поворота налево после того, как он уже находился на встречной полосе. Вернуться на свою полосу ФИО1 не смог, набрал скорость, необходимую для обгона, при этом скорость была допустимая. Оценив ситуацию ФИО1 принято решении завершить обгон большегрузного транспортного средства. Все это отчетливо просматривается на имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Кроме того, суд в своем постановлении не дал оценки указанной видеозаписи, а голословно указал, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 21.03.2022г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 12.15 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1 (1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.3 ПДД РФ);г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз.8 п.15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (п.9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.8.6 ПДД РФ).

Кроме того, в силу п.3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.01.2022г. в 22час. 48мин. на 947км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение п.п.11.2 ПДД РФ, т.е. водитель управлял транспортным средством, выехав на полосу встречного движения в момент, когда впереди идущая автомашина производила обгон. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.01.2022г.; видео диск с записью о совершенном правонарушении и результатами поиска правонарушений, которым мировым судьей судебного участка №<адрес> РД дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы, поданной в Магарамкентский районный суд РД ФИО1 жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н. Исмаилов