Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-617/2023 от 15.05.2023

    Судья А.Н. Киселев                                   УИД № 16RS0046-01-2022-013078-27

                                                                                                    Дело № 12-3094/2022

                                                                                                      Дело № 77-617/2023

решение

    31 мая 2023 года                                                                                  город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виктора Александровича Тютюника на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Константина Михайловича Амосова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 июня 2022 года К.М. Амосов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере           1000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.М. Амосова прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан второй участник дорожно-транспортного происшествия В.А. Тютюник, не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит вынесенный в отношении              К.М. Амосова процессуальный акт отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы участников дорожно-транспортного происшествия В.А. Тютюника и         К.М. Амосова, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из пункта 13.9 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 30 минут 10 июня 2022 года возле дома № 48/22 по улице Волкова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «БМВ» государственный регистрационный знак .... под управлением     К.М. Амосова и «Хендай» государственный регистрационный знак .... под управлением В.А. Тютюника.

Указанное событие послужило поводом для привлечения К.М. Амосова должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении К.М. Амосова было вынесено постановление должностным лицом.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они основаны на совокупности представленных по делу доказательств.

В тоже время доводы жалобы о не извещении В.А. Тютюника о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда являются не обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым в его адрес направлялось судебное извещение и было возвращено отправителю.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К.М. Амосова не допущено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении К.М. Амосова, имело место 10 июня 2022 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 8 августа 2022 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы В.А. Тютюника срок давности привлечения К.М. Амосова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы         В.А. Тютюника в целом сводятся к ухудшению положения К.М. Амосова по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от             11 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Константина Михайловича Амосова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Виктора Александровича Тютюника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья