Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 23.03.2023

Дело № 1-156/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-000466-18)

Поступило в суд 23.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2023                                        г.Куйбышев

       Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г.

подсудимого Прокопьева С.А.

защитника Аносова А.Ю.

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопьева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прокопьев С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.50 час. в <адрес> Прокопьев С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу квартал 1, <адрес>, достоверно зная о том, что постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, вышел из квартиры, сел в автомобиль марки «Ниссан икс-трейл», государственный регистрационный знак № регион, стоявший на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от дверей подъезда № <адрес> <адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 час. он был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Куйбышевский» на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от входной двери здания по адресу: квартал 7 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев С.А. прошёл медицинское освидетельствование в ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» на состояние опьянения; согласно акта медицинского освидетельствования № у него было установлено состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев С.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев С.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Прокопьев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314,316,317,226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу кроме ходатайства подсудимого Прокопьева С.А. является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Прокопьев С.А. осознаёт, в чём заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и с какими правовыми последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В ходе судебного рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен Прокопьеву С.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев С.А., полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установлена.

Действия подсудимого Прокопьева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и жительства (л.д.85).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении Прокопьеву С.А. наказания.

В силу ч.6 ст.226.9 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учётом всех данных о личности подсудимого в совокупности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Прокопьеву С.А. следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит хранить при деле.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Прокопьева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Прокопьеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья