Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11426/2022 от 20.09.2022

Судья: Смолова Е.К. Гр. дело № 33-11426/2022

(№ 2-1384/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Кривошеевой Е.В.,

судей:              Маркина А.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 33-11426/2022 (№2-1384/2022) по апелляционной жалобе Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 6 июня 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к Бачуриной ИВ, Зайцевой ТЮ о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обратился в суд с иском к Бачуриной ИВ, Зайцевой ТЮ о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды.

В обосновании иска указаны следующие обстоятельства.

13.11.2019 года из Управления Россельхознадзора по Самарской области поступили материалы по факту проведения земельных работ и вывозу грунта с земельного участка с кадастровым номером №. Межрегиональным управлением 18.12.2019 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории с.<адрес>, категория земель данного участка- для сельскохозяйственной деятельности, вид разрешенного использования- для ведения гражданами садоводства и огородничества. Указанное обследование проведено сотрудниками Россельхознадзора на основании материалов проверки КУСП №14139 от 28.09.2019 года поступивших в Управление Россельхознадзора из О МВД по Волжскому району Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности находится у Бачуриной И.В. и Зайцевой Т.Ю.

Местом осмотра согласно протоколу от 18.12.2019 года является участок местности, расположенный в <адрес>, территория с.<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. На данном участке расположен карьер, площадью 17332 кв.м. глубиной 6-8 метров. Карьер состоит из песчанно-глинистого грунта. Измерение площади производилось с помощью iPhone SE и применением программы Fields Area Measure.

Таким образом, владельцы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория с.<адрес>, в лице Бачуриной И.В. и Зайцевой Т.Ю. допустили порчу почв в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы (по результатам протокола осмотра, проведенного 18.12.2019 года).

Исчисление размера вреда осуществляется согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среду», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года №238, о формуле: УЩсн=SхКисп хТх, (абзац в редакции, введенной в действие с 05.10.2018 года приказом Минприроды России от 11.07.2018 года №316).

В результате нарушения порчи почв при снятии плодородного слоя почвы вред исчисляется следующим образом:

S=17332 кв.м.;

Кисп= 1,6 для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Тх=500 руб. (в соответствии с приложением 1 к настоящей Методике),лесостепная зона;

УЩсн=SхКиспхТх-17332х1,6х500=13865600 рублей.

Местом осмотра согласно протоколу от 18.12.2019 года является участок местности, расположенный в <адрес>, территория с.<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. На данном участке расположен карьер, площадью 15986 кв.м. Карьер состоит из песчанно- глинистого грунта. Измерение площади производилось с помощью iPhohe SE и применением программы Fields Area Measure.

Таким образом, владельцы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория с.<адрес>, в лице Бачуриной И.В. и Зайцевой Т.Ю. допустили порчу почв в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы (по результатам протокола осмотра, проведенного 18.12.2019 года).

Исчисление размера вреда осуществляется согласно «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года №238, по формуле: УЩсн=SхКисп хТх.

В результате нарушения порчи почв при снятии плодородного слоя почвы вред исчисляется следующим образом:

S=15986 кв.м.;

Кисп= 1,6 для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Тх=500 руб. (в соответствии с приложением 1 к настоящей Методике),лесостепная зона;

УЩсн=SхКиспхТх=15986 х1,6 х500=12788800 рублей.

УЩ=УЩсн+УЩсн, где:

УЩ- общий размер вреда. причиненного почвам (руб),

УЩсн- размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с настоящей Методикой.

УЩ=13865600+12788800=26654400.

Вред, причиненный почве как объекту окружающей среды в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № на общей площади 33318 кв.м. составил 26654400 рублей.

Вред, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № на общей площади 33318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория с.<адрес>, составил 26654400 рублей.

Данная сумма представляет собой стоимостное выражение размера вреда причиненного самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы.

Межрегиональным управлением 17.03.2021 года за исх. №1-26/2035 в адрес Бачуриной И.В. и Зайцевой Т.Ю. направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного объекту охраны окружающей среды. В претензии ответчикам предложено произвести оплату в добровольном порядке. Претензия вручена ответчикам: Бачуриной И.В.- 23.03.2021 года (согласно ответчику об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309949108506), Зайцевой Т.Ю.-25.03.2021 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309949108513).

В ответ на досудебную претензию от Бачуриной И.В. поступили возражения №б/н от 12.04.2021 года, согласно которым ответчика утверждает, что до начала работ ею были получены следующие документы:

-проект производства работ рекультивации по снятию, сохранению и рациональному использованию плодородного слоя почвы земельного участка для дачного строительства;

-технический ответ о результатах проведения археологической разведки;

-технический ответ по инженерно- геологическим изысканиям на объекте;

-технический ответ (топографическая съемка).

Данные документы к возражениям ответчика не приложены и в Межрегиональное управление не поступали. Кроме того, проект рекультивации земельного участка должен быть в обязательном порядке направлен ответчиком в соответствии с п. «б» ч. 24 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») в Межрегиональное управление. Однако, до настоящего времени ни от Бачуриной И.В., ни от Зайцевой Т.Ю. ни уведомления о рекультивации, ни проекта рекультивации истцу не поступало.

Кроме того, в возражениях Бачурина И.В. отрицает, что сотрудниками Межрегионального управления был проведен осмотр территории 18.12.2019 года, данный довод не соответствует действительности, т.к. факт осмотра подтвержден протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 18.12.2019 года, составленным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, также ответчик указывает на отсутствие карьера на указанном земельном участке. Наличие картера площадью 17332 кв.м. и глубиной 6-8 м подтверждается указанным протоколом осмотра и фототаблицей к нему.

Доказательств, подтверждающих отсутствие осмотра земельного участка ответчиком не представлено.

Также ответчик утверждает, что Межрегиональным управлением не доказан вред, причиненный окружающей среде.

Согласно материалам ОМВД по Волжскому району 28.09.2019 года по маршруту патрулирования ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району по маршруту патрулирования в районе обводной дороги г. Самары в районе Черновских дач был замечена грузовая машина «Камаз», перевозившая глину. При проверке данной автомашины было установлено, что документы на перевозимый груз отсутствовали. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что на расстоянии двух километров от обводной дороги г. Самары в районе Черновских дач неустановленные лица подтверждающие законность осуществления данного вида деятельности отсутствовали (согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Шматкова С.Н.).

Далее, согласно рапорту оперуполномоченного ГЭБ и ПК О МВД России по Волжскому району Калабекова Г.Г. установлено, что с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бачуриной И.В., гражданином ФИО9 осуществляется вывод грунта без разрешения.

Согласно опросу ФИО9 от 24.10.2019 года, экскаватор ZX240-3, 2006 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, осуществлял земельные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Работы на экскаваторе производил водитель Алексей по указанию представителя собственника земли- Тюжного Владимира.

Согласно объяснению Тюжного В.Ю. от 23.10.2019 года, он является представителем по доверенности собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок находится в общедолевой собственности у Бачуриной И.В. и Зайцевой Т.Ю.

По указанию собственника Бачуриной И.В. он занимается проектной документацией и исполнением работ по проекту. По проекту рекультивации на данном земельном участке должны производиться работы по вскрытию и уборке плодородного слоя земли в валы. Впоследствии по проекту рекультивации выбирается минеральный грунт в виде суглинка на глубину от 4 метров около лесопосадки до 30 см. Для проведения земляных работ на данном земельном участке собственником земельного участка Бачуриной И.В. была нанята специальная техника- экскаватор. Собственником экскаватора является Бикаев Василий. По проекту рекультивация должна происходить на всей площади земельного участка, а складировать выбранный суглинок негде.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельств, истец просил взыскать с Бачуриной И.В. и Зайцевой Т.Ю. солидарно в бюджет в счет возмещения вреда причиненного почвам, денежную сумму в размере 26 654 400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Плис В.В. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, по доводам жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Плис В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бачуриной И.В. – Левина Д.А., ответчик Зайцева Т.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1 статьи 42 и 58).

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пункт 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу п. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В силу положений статьи 1 Закона N 7-ФЗ, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона N 7-ФЗ, негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили материалы, поступившие в адрес Межрегионального управления 13.11.2019 года из Управления Россельхознадзора по Самарской области по факту проведения земельных работ и вывозу грунта с земельного участка с кадастровым номером №.

Межрегиональным управлением 18.12.2019 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории с.<адрес>, категория земель данного участка- для сельскохозяйственной деятельности, вид разрешенного использования- для ведения гражданами садоводства и огородничества. Указанное обследование проведено сотрудниками Россельхознадзора на основании материалов проверки КУСП №14139 от 28.09.2019 года поступивших в Управление Россельхознадзора из О МВД по Волжскому району Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности находится у Бачуриной И.В. и Зайцевой Т.Ю.

Местом осмотра, согласно протоколу от 18.12.2019 года, является участок местности, расположенный в <адрес>, территория с.<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. На данном участке расположен карьер, площадью 17332 кв.м. глубиной 6-8 метров. Карьер состоит из песчанно-глинистого грунта. Измерение площади производилось с помощью iPhone SE и применением программы Fields Area Measure.

Местом осмотра согласно протоколу от 18.12.2019 года является участок местности, расположенный в <адрес>, территория с.<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. На данном участке расположен карьер, площадью 15986 кв.м. Карьер состоит из песчанно- глинистого грунта. Измерение площади производилось с помощью iPhohe SE и применением программы Fields Area Measure.

Исчисление размера вреда истец осуществляет согласно «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года №238.

Вред, причиненный почве как объекту окружающей среды в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № на общей площади 33318 кв.м. составил 26654400 рублей.

Межрегиональным управлением 17.03.2021 года за исх. №1-26/2035 в адрес Бачуриной И.В. и Зайцевой Т.Ю. направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного объекту охраны окружающей среды. В претензии ответчикам предложено произвести оплату в добровольном порядке. Претензия вручена ответчикам: Бачуриной И.В.- 23.03.2021 года (согласно ответчику об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309949108506), Зайцевой Т.Ю.-25.03.2021 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309949108513).

В ответ на досудебную претензию от Бачуриной И.В. поступили возражения №б/н от 12.04.2021 года, согласно которым ответчик утверждает, что до начала работ ею были получены следующие документы:

-проект производства работ рекультивации по снятию, сохранению и рациональному использованию плодородного слоя почвы земельного участка для дачного строительства;

-технический ответ о результатах проведения археологической разведки;

-технический ответ по инженерно- геологическим изысканиям на объекте;

-технический ответ (топографическая съемка).

Истец ссылается на то, что данные документы к возражением ответчика приложены не были и в Межрегиональное управление не поступали.

Проект рекультивации земельного участка должен быть в обязательном порядке направлен ответчиком в соответствии с п. «б» ч. 24 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») в Межрегиональное управление. Однако, до настоящего времени ни от Бачуриной И.В., ни от Зайцевой Т.Ю. ни уведомления о рекультивации, ни проекта рекультивации истцу не поступало.

Согласно материалам ОМВД по Волжскому району 28.09.2019 года, по маршруту патрулирования ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району по маршруту патрулирования в районе обводной дороги г. Самары в районе Черновских дач был замечена грузовая машина «Камаз», перевозившая глину. При проверке данной автомашины было установлено, что документы на перевозимый груз отсутствовали. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что на расстоянии двух километров от обводной дороги г. Самары в районе Черновских дач неустановленные лица, подтверждающие законность осуществления данного вида деятельности отсутствовали (согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Шматкова С.Н.).

Далее, согласно рапорту оперуполномоченного ГЭБ и ПК О МВД России по Волжскому району Калабекова Г.Г. установлено, что с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бачуриной И.В., гражданином ФИО9 осуществляется вывод грунта без разрешения.

Согласно опросу ФИО9 от 24.10.2019 года экскаватор ZX240-3, 2006 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, осуществлял земельные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Работы на экскаваторе производил водитель Алексей по указанию представителя собственника земли- Тюжного Владимира.

Согласно объяснениям Тюжного В.Ю. от 23.10.2019 года, он является представителем по доверенности собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок находится в общедолевой собственности у Бачуриной И.В. и Зайцевой Т.Ю. По указанию собственника Бачуриной И.В. он занимается проектной документацией и исполнением работ по проекту. По проекту рекультивации на данном земельном участке должны производиться работы по вскрытию и уборке плодородного слоя земли в валы. Впоследствии по проекту рекультивации выбирается минеральный грунт в виде суглинка на глубину от 4 метров около лесопосадки до 30 см. Для проведения земляных работ на данном земельном участке собственником земельного участка Бачуриной И.В. была нанята специальная техника - экскаватор. Собственником экскаватора является Бикаев Василий. По проекту рекультивация должна происходить на всей площади земельного участка, а складировать выбранный суглинок негде.

В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В обоснование правомерности проводимых работ во вывозу грунта, ответчики ссылаются на проект рекультивации по снятию, сохранению и рациональному использованию плодородного слоя почвы земельного участка для дачного строительства расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №; технический отчет о результатах проведения археологической разведки на территории земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером №; технический ответ инженерно- геологическим изысканиям на объекте; технический отчет (топографическая съемка); проект производства работ рекультивации по снятию, сохранению и рациональному использованию плодородного слоя почвы земельного участка для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №; выдачу заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 20.09.2019 года; исх. №270401/5156 от 01.03.2019 года от Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области; исх.№2703-03/5347 от 04.03.2019 года от Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Также в материалы дела представлен проект производства работ рекультивации по снятию, сохранению и рациональному использованию плодородного слоя почвы земельного участка для дачного строительства кадастровый № от 2019 года ООО «Геоид-С»; технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для проекта рекультивации от 2018 года; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на объекте от 2018 года; проект рекультивации от 2019 года АО «ВолгоНИИгипрозем»; технический отчет АО «ВолгоНИИгипрозем» о результатах проведения археологической разведки от 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из совокупного толкования положений статьи 42 Конституции Российской Федерации, ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 1 Закона об охране окружающей среды, разъяснений, данных в п. 40, п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, указав, что истцом в подтверждение своих доводов не осуществлен отбор проб почвы с участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; не проведена экспертиза, которая доказала бы существенное снижение показателей плодородия, не подтверждено наличие карьера на земельном участке с кадастровым номером №. Также суд указал, что истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что незаконные действия (бездействие) ответчиков причинили убытки в заявленном размере, а истец не доказал экологическую опасность нанесенного вреда, представленного негативными изменениями окружающей среды, деградацией естественных экологических систем и истощением природных ресурсов, процесс восстановления которых занимает достаточно длительный и материально затратный период времени,.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-I "О недрах").

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Таким образом, совершенные ответчиками действия по снятию и перемещению плодородного слоя почвы предполагают причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Ответчиками не представлено доказательств проведения работ в соответствии с проектом рекультивации, составленным и согласованным в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (ч.3, ч.15, ч.16, п. «б» ч.24), проекты производства работ рекультивации по снятию, сохранению и рациональному использованию плодородного слоя почвы земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером 63:17:0803015:52 от 2019 года, выполненные ООО «Геоид-С», АО «ВолгоНИИгипрозем» не согласованы с уполномоченным исполнительным органом, в адрес истца не направлялись, доказательств произведения работ в соответствии с указанными проектами, ответчиками не представлено, в том числе, формирование земляного отвала срезанного грунта в пределах границ вышеуказанного земельного участка.

Представленные в материалы дела технический отчет о результатах проведения археологической разведки на территории земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером 63:17:0803015:52, выполненный ООО «Геоид-С», технический отчет по инженерно- геологическим изысканиям на объекте, выполненный ООО «Геоид-С»; технический отчет о результатах проведения археологической разведки от 2019 года, выполненный АО «ВолгоНИИгипрозем», заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 20.09.2019 года; письма Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, сами по себе не подтверждают правомерность производимых ответчиками работ по снятию грунта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

В данном случае химический состав почвы существенного значения для разрешения дела не имеет, так как сам факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке подтверждает причинение вреда вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ и химического состава почвы, каких-либо восстановительных и рекультивационных мероприятий ответчиком не произведено.

Доводы ответчиков о том, что представленные в материалы дела фотографии, отражающие обстоятельства осмотра земельного участка, принадлежащего ответчикам, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доказательства согласуются с протоколом осмотра земельных участков от 18.12.2019г., в котором отражен факт приобщения к нему фототаблицы.

Фотоматериалы, имеющиеся в техническом отчете, подготовленном ООО «ВолгоНИИгипрозем», отражают состояние земельных участков по состоянию на июль-август 2019 года, тогда как снятие грунта было зафиксировано в сентябре 2019 года, что подтверждается собранным уполномоченными сотрудниками ОМВД России по Волжскому району материалом.

Доказательств иного размера причинения вреда, ответчиками не представлено, приведенный истцом размер ущерба основан на формуле и показателях, отраженных в вышеуказанной Методике, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением п.3 ч.1, п.п. 1,2 ч.2 ст.330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца 26654400 рублей в доход бюджета Администрации м.р. Волжский Самарской области, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

На основании ст. 103 ГПК РФ, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 6 июня 2022 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к Бачуриной ИВ, Зайцевой ТЮ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайцевой ТЮ, <данные изъяты>, Бачуриной ИВ, <данные изъяты>, в пользу бюджета Администрации м.р. Волжский Самарской области в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, как объекту охран окружающей среды, 26654400 рублей.

Взыскать с Зайцевой ТЮ в доход бюджета государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Взыскать с Бачуриной ИВ в доход бюджета государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи