Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 мая 2023г.                                                                                                      г. Иркутск

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В.,

    с участием представителя истца Фабричного А.И. Козлова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2023 по исковому заявлению Фабричный А.И. к Мосин Д.А., Бобовский А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Фабричный А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Мосин Д.А., указав в обоснование, что между ним и ответчиком М.Д.А. в устной форме был заключен договор займа денежных средств в размере 110 000 рублей со сроком возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данной договорённости истец перечислил ответчику Мосин Д.А.со своей банковской карты в ПАО «Сбербанк» на указанную ответчиком банковскую карту в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 110 000 рублей. Данная информация подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению копией Чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:00:12 (МСК) с номером документа 1184124218. Истец обратился к ответчику за соответствующими разъяснениями. Ответчик Мосин Д.А. сообщил истцу, что он намеренно указал реквизиты банковской карты иного лица, но пообещал истцу возвратить ему перечисленные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после указанной даты ответчик деньги не вернул, на телефон отвечать перестал.

    Доказательства, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений с ответчиком М.Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, которые явились бы правовым основанием для удержания им денежных средств, отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что истец при передаче денежных средств действовал с намерением одарить ответчика с осознанием отсутствия обязательства.

    С учетом указанного истец Фабричный А.И. расценивает перечисленную им на банковскую карту неизвестного лица денежную сумму как неосновательное обогащение ответчиков.

    Размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, согласно расчету истца, составляет 10450 руб.

    На основании изложенного истец Фабричный А.И. просит суд взыскать с Мосин Д.А., Бобовский А.А. неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 450 рублей.

    В судебное заседание истец Фабричный А.И., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

    В судебном заседании представитель истца Фабричный А.И. ФИО9 заявленные требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчики Мосин Д.А., Бобовский А.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

    С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фабричный А.И. ДД.ММ.ГГГГ осуществил со своей банковской карты в ПАО «Сбербанк» счет ****7777 на банковскую карту в ПАО «Сбербанк», принадлежащую ответчику Бобовский А.А. счет ****9465 перечисление денежных средств в сумме 110 000 рублей. Данная информация подтверждается представленным истцом чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:00:12 (МСК) с номером документа 1184124218, ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ЗНО0281518457.

    Из материалов дела не усматривается наличие доказательств существования между Фабричный А.И. и М.Д.А. правоотношений, основанных на договоре займа денежных средств, а также доказательств обогащения ответчика Мосин Д.А. за счет истца.

    В свою очередь Бобовский А.А. не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств истца Фабричный А.И. либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

    Предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа во взыскании данной суммы неосновательного обогащения с ответчика Бобовский А.А. в пользу истца не имеется, соответствующие требования истца Фабричный А.И. в рамках настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере - 110 000 рублей.

    В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

    Пунктом 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

    В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

    В силу п. 7 названного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 110 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., что не учтено истцом в расчете.

    С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», требование истца Фабричный А.И. о взыскании с ответчика Бобовский А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 4 283,97 руб.

    В удовлетворении требований Фабричный А.И. к Бобовский А.А. в большем размере надлежит отказать.

    В удовлетворении требований Фабричный А.И. к Мосин Д.А. следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░.,

    - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 283,97 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2023 ░. ░░░░░