Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-671/2022 от 04.05.2022

Дело № 12(ж)-671/2022

64RS0045-01-2022-005004-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев жалобу Дяденко М.В., действующей в интересах Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Романовой Е.М. № 96 от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,

установил:

Дяденко М.В., действуя в интересах Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обратилась в районный суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Романовой Е.М. № 96 от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что жалоба подписана защитником Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области Дяденко М.В. на основании доверенности.

Ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из содержания копии доверенности № 190 от 11 апреля 2022 года, приложенной к жалобе, следует, что в ней не указаны полномочия Дяденко М.В. на представление интересов Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Таким образом, полномочия, предоставленные Дяденко М.В. названной доверенностью, не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ.

Положения приведенных норм КоАП РФ и содержание доверенности, выданной Дяденко М.В., позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми она наделена этой доверенностью, не предоставляет ей право подавать жалобы при производстве по делу об административном правонарушении, рассматриваемом в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

определил:

жалобу на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Романовой Е.М. № 96 от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области возвратить Дяденко М.В. без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Медная