Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-132/2023 от 18.01.2023

Дело № 1- 132/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000215-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Город Дербент                                  15 февраля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И, при ведении протокола судебного заседания Казимагомедовым И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербент Саруханова Р.М., обвиняемого Камилова Д.Т., его представителяадвоката Абдусаламова А.А., по ордеру <номер изъят> от 01 февраля 2023 года, удостоверение <номер изъят> выданное от 24 апреля 2003 года Главным управлением МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Камилова Джамала Тамерлановича,      уроженца и жителя <адрес изъят> РД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не женатого, образование 11 классов, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд, из органов предварительного следствия ОМВД РФ по городу Дербента поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Камилова Д.Т.

Камилов Д.Т. обвиняется в том, что, 23.10.2022 года, примерно в 01 час 00 минут, в городе Дербенте, Камилов Джамал Тамерланович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес изъят> ул. <адрес изъят>, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправной автомашиной марки «HyundaiElantra», за государственным регистрационным знаком Т 609 МВ 05 рус, следуя со скоростью примерно 100-120 км/час с пассажиром на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажиром на заднем пассажирском сидении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в направлении с севера на юг двигаясь по <адрес изъят>, вблизи поворота к банкетному залу «Дербент» нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, не справился с управлением и допустил столкновение с фонарным столбом. В результате столкновения Потерпевший №1 с диагнозом«закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, кома 2» и Свидетель №1 с диагнозом « закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки» были доставлены в ЦГБ <адрес изъят>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: «ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома 2. Линейный перелом затылочной кости справа без смещения. Перелом задней стенки гайморовой пазухи слева с небольшим смещением в полость. Перелом височной кости слева. Геморрагические очаги ушибов левого     полушария. КТ признаки перелома ТН6/7. Ушиб легких, аспирационная пневмония. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, согласно п. 6.1.2 и п.6.2.2 «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Свидетель №1 обнаружены следующие телесные повреждения: «Сотрясение головного мозга». Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, оцениваются как легкий вред здоровью. (п.8.1 «Медицинских критериев»).

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «HyundaiElantra», за государственным регистрационным знаком Т 609 МВ 05 рус были регламентированы требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ

При указанной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «HyundaiElantra» усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Техническая возможность предотвратить столкновение с фонарным столбом для водителя автомобиля «HyundaiElantra», в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем Камиловым Д.Т. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, своими действиями Камилов Джамал Тамерланович совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ - «то есть, нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Действия Камилова Д.Т. квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, то есть, в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело направлено в Дербентский городской суд РД с предъявлением обвинения в совершении вышеописанного обвинения.

В начале судебного заседания защитник и обвиняемый заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Камилова Д.Т.

Мотивировали свое ходатайство тем, что Камилов Д.Т. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.     

Камилов Д.Т.ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, и с учетом изложенного просили суд освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Камилова Д.Т. поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении Камилова Д.Т. прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

Обвиняемый Камилов Д.Т.в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Одновременно с этим Камилов Д.Т. пояснил, что, на судебном заседании данные им показания полностью правдивые, полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в материалах уголовного дела.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемого просил уголовное дело прекратить, назначить Камилову Д.Т. судебный штраф в минимальном размере с учетом его материального положения.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

В соответствии частью 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, тем более, когда о рассмотрении дела без его участия ходатайствует потерпевший.

Такое ходатайство в суд поступило от потерпевшего, который просил суд рассмотреть дело без его участия.

Излагаю свою позицию, потерпевший суду пояснил, что, он не имеет претензии к обвиняемому и просит принять решение, которое отвечает требования УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого и его представителя, адвоката о прекращении в отношении Камилова Д.Т. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 названной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что Камилов Д.Т.ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) относиться к преступлению не большей тяжести.

Выдвинутое в отношении Камилова Д.Т. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение Камилова Д.Т. в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, возмещение ущерба и заглаживание вреда в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Камилова Д.Т. на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения Камилова Д.Т. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.      

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, а поэтому суд с применением ч.1 ст. 104.5 УК РФ полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции названной статьи.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Камилова Д.Т., а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, Камилов Д.Т. признал свою вину, после полученной травы, передвигается в инвалидной коляске.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным назначить обвиняемому минимальный судебный штраф, с учетом его семейного положения и других обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Из материалов дела также следует, что, отягчающие вину обстоятельства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Камилова Джамала Тамерлановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Камилова Джамала Тамерлановича от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублейв доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Камилову Джамалу Тамерлановичу, что судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН: <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Камилова Джамала Тамерлановича в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                 М.И.Галимов