Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-1261/2023;) ~ М-1633/2023 от 11.12.2023

Д. № 2-140/2024

89RS0013-01-2023-001987-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО                        22 января 2024 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой И.Б.,

с участием: прокурора Тумашевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сугакова Руслана Алексеевича к Керимову Наурди Сагедсалимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Сугаков Р.А. обратился в суд с иском к Керимову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Ранее в договор социального найма, заключенного с его матерью Сугаковой О.Ю., был включен в качестве члена семьи и вселен ответчик Керимов Н.С., являвшийся супругом матери. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между его матерью и ответчиком расторгнут. С момента расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилья не несет. Поскольку на протяжении длительного времени ответчик в квартире отсутствует, не является членом семьи истца, то ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Истец Сугаков Р.А., третье лицо Сугакова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Керимов Н.С., третьи лица Администрация г. Губкинский, ОВМ ОМВД России по г. Губкинский, извещенные надлежащим образом, в судебного заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, отношения по заявленным требованиям не выразили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует положениям, установленным статьями 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании разрешения на вселение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «(...)» предоставило работнику Сугаковой О.Ю. для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи – сын Сугаков Р.А., муж Керимов Н.С. (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Губкинский и Сугаковой О.Ю. заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанный договор включены сын Сугаков Р.А., а также ответчик Керимов Н.С. (л.д. 56-63).

На основании соглашения № о перемене нанимателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, заключенного между Администрацией г. Губкинский, Сугаковой О.Ю. и Сугаковым Р.А., истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В указанное соглашение включены мать Сугакова О.Ю., а также ответчик Керимов Н.С. (л.д. 64-65).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что брак между Сугаковой О.Ю. и Керимовым Н.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), с указанного времени ответчик не проживает в квартире, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, однако до сих пор значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Губкинский, в спорном жилом помещении фактически никто не проживает на протяжении длительного времени (л.д. 54). Согласно ответу ОВМ ОМВД России по г. Губкинский ответчик с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в спорном жилом помещении (л.д. 52).

Сведений о том, что между собственником либо нанимателем и ответчиком заключено иное соглашение о праве пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, из ответа ОМВД России по г. Губкинский следует, что ответчик Керимов Н.С. фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Керимов Н.С. в спорном жилом помещении не проживает, выезд из жилого помещения носит добровольный и длительный характер, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, вселиться не пытался, что подтверждается представленными материалами дела.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Указанное право закреплено также в ст. 1 Федерального закона от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона, а также пп. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сугакова Руслана Алексеевича к Керимову Наурди Сагедсалимовичу – удовлетворить частично.

Признать Керимова Наурди Сагедсалимовича ((...)) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Керимова Наурди Сагедсалимовича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись                        Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.