Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1200/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-1200/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года                                                                        город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого Чабан В.А., его защитника адвоката Маркина Р.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимой Довгалевой А.В., ее защитника адвоката Смирнов Н.Ю., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чабан В.А., <...>, судимого: 28.04.2022 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, неотбытая часть наказание 07.07.2022 года заменена на лишение свободы, освободившегося 06.09.2022 года по отбытию срока наказания,

Довгалевой А.В., <...>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В том, что 29 апреля 2022 года, примерно в 09 часов 20 минут, Довгалева А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь с ранее знакомым Чабан В.А. в помещении общей кухни общежития расположенного в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на счете №... банковской карты №...****4375 выпущенной на имя Н4. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, имеются денежные средства, предложила Чабан В.А. совершить хищение принадлежащих Н4. денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета указанной банковской карты, путем безналичного перевода денежных средств на другой банковский счет, на что Чабан В.А. дал свое согласие.

При этом, Чабан В.А. и Довгалева А.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым Чабан В.А. должен был подыскать банковскую карту, на которую Довгалева А.В. осуществит безналичный перевод денежных средств, а затем Чабан В.А. должен был обналичить денежные средства с банковской карты и передать часть денежных средств Довгалевой А.В.

Руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору с Довгалевой А.В., согласно ранее достигнутой между ними предварительной преступной договоренности, Чабан В.А. в указанные сутки, примерно в 09 часов 40 минут, пришел на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, где обратился к ранее знакомому ему Б2. и не посвятив последнего в свои преступные намерения, взял у Б2. принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №...****6369 и вернулся с ней в помещение общей кухни общежития по указанному адресу, где его ожидала Довгалева А.В. для проведения безналичной операции по переводу денежных средств со счета банковской карты Н1.

29 апреля 2022 года, в 10 часов 01 минуту, Довгалева А.В., находясь в помещении общей кухни общежития <адрес> в <адрес>, используя сотовый телефон Н4. «ITEL» IMEI1: №...; IMEI2: №... осуществила операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 10 100 рублей, со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №... **** **** 4375, выпущенной на имя Н4. в филиале ПАО «Сбербанк» в операционном офисе №..., расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» №...****6369 принадлежащей Б2., а затем, Чабан В.А., 29 апреля 2022 года, примерно в 10 часов 15 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> при помощи банкомата №... обналичил со счета указанной карты Б2. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые Чабан В.А. и Довгалева А.В. поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными противоправными действиями Чабан В.А. и Довгалева А.В. причинили Н4. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей 00 копеек.

Подсудимый Чабан А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Чабан А.В., данных им на стадии следствия следует, что 29.04.2022 года он проходил мимо общежития на <адрес>, ему с окна крикнул знакомый С., фамилию того не знает. С. пригласил его к себе в секцию общежития. Он поднялся к С., С. находился на кухне, они пообщались с С., после чего С. сказал ему, что пойдет спать, так как пьян. С. ушел в комнату, на кухню зашла его знакомая А.В., которая раньше проживала в общежитии №... <адрес>. Он стал общаться с А.В.. В ходе общения А.В. рассказала ему, что у С. на карте есть деньги и предложила похитить деньги с карты С.. Он согласился на предложение А.В.. На карте С. находились деньги, в какой сумме он не знает, но было больше 15 000 рублей, с А.В. они решили похитить 10 100 рублей, не похищать все деньги со счета С., оставить ему часть денежных средств. 10 000 рублей они решили поделить пополам, по 5000 рублей каждому, а 100 рублей – комиссия банка за снятие денежных средств. А.В. сказала, что нужно найти банковскую карту, на которую та переведет деньги, которые они в дальнейшем снимут с карты и поделят. Он решил сходить на автомойку, расположенную на кольце ХБК г. Камышина и у его старых знакомых попросить на время карту. Он пришел на автомойку, увидел своего знакомого Бочкарева Александра и попросил у того карту «Сбербанка» на время, Александр дал ему карту «Сбербанка», номер карты он не помнит. Он пошел с данной картой в общежитие к А.В., А.В. при помощи сотового телефона С. перевела на данную карту 10 100 рублей, после чего он пошел в отделение «Сбербанка», расположенного на <адрес>, где снял с карты 10 000 рублей. Банковскую карту он отнес Бочкареву на автомойку и вернулся в общежитие к А.В.. В общежитии они с А.В. поровну поделили деньги и ушли. Он пошел домой, куда пошла А.В. ему неизвестно. Деньги в размере 5000 рублей он потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. 19.05.2022 года он написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении – хищении денежных средств с карты в сговоре с А.В.. 29.04.2022 он примерно в 09 часов 40 минут пришел на автомойку за банковской карточкой, а примерно в 10 часов 15 минут он снял с нее деньги в «Сбербанке» напротив «Победы» (т.1 л.д.41-42, 49-50, 112-115).

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый Чабан А.В. подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Подсудимая Довгалева А.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, не отрицала обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Суду пояснила, что 29.04.2022 года находилась в общежитии на <адрес> у своей материи. В гостях у ее матери и сожителя матери - Н2. были С. и Алексей Н4.. Также на кухне был Чабан В. и в ходе беседы с ним, она сообщила, что у Н4. есть деньги на карте и можно их перевести на другую карту похитить, таким образом, а впоследствии разделить между собой и потратить по своему усмотрению. Также она сообщила Чабан, что нужно только найти другую карту, на которую можно перевести денежные средства с телефона Н4.. Чабан согласился и через некоторое время вернулся с картой, на которую она перевела 10 100 рублей с карты Напиенина. При этом тот не разрешал распоряжаться его денежными средствами. После того как перевод прошел, Чабан снял в банкомате 10 000 рублей и они разделили их между собой и потратили на собственные нужды.

Вина подсудимых Чабан А.В. и Довгалевой А.В. в предъявленном им обвинении в объеме, установленном в ходе судебного следствия, помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Н4., который на стадии следствия пояснял, что 28 апреля 2022 года он приехал в гости к своему отцу Н2., который проживает по адресу: <адрес>, ком.7 А. Его отец проживает с сожительницей Х. гости к отцу он пришел с братом Н3. гостях у отца они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он попросил дочь Х. – А.В. познакомить его с девушкой, та согласилась. Он с А.В. поехали на такси за девушкой в общежитие №... на 4 мкр. <адрес>, забрали девушку, ее также звали А.В. и поехали обратно к отцу на <адрес> он дал свою карту ПАО «Сбербанк России» №... А.В., дочке Хреновой, сказал пин-код от карты и попросил снять деньги, для того чтобы оплатить такси. Данная карта оформлена на его имя, А.В. пошла в отделение Сбербанка и сняла деньги в размере 2000 рублей, после того как сняла деньги вернула ему карту. Они приехали к отцу домой, стали дальше распивать спиртное. Во время распития спиртного А.В. – дочь Хреновой попросила его дать ей его сотовый телефон, для того чтобы зайти в социальные сети с его сотового телефона. Он дал А.В. свой телефон, А.В. видела как он набирает пинкод, для того чтобы разблокировать телефон. Также в процесс распития спиртного А.В. попросила занять той в долг деньги в размере 3000 рублей, он занял А.В. деньги, перевел 3000 рублей на карту сестры А.В. – Кристины Хреновой 29.04.2022 года. В процессе распития он уснул, проснулся утром 29.04.2022 года примерно в 12 ч 00 мин., взял в руки свой сотовый телефон и обнаружил, что с телефон удален значок приложения «Сбербанка», он позвонил на №..., сотрудник банка сообщил ему, что у него на карте находится деньги в размере 5247 рублей, а так же, что 29.04.2022 года с его карты был перевод денежных средств в размере 10 100 рублей на карту П. П. Так как он не осуществлял перевод денег в размере 10 100 рублей он обратился в полицию. Когда он проснулся в комнате находилась девушка А.В., которая спала рядом с ним, отец с Инной находились в соседней комнате. 30.04.2022 года А.В. - дочь Хреновой пришла к нему, в этот момент он находился у отца и просила его сказать сотрудникам полиции, что он сам перевел деньги на карту П. и А.В. пообещала вернуть ему деньги в размере 10 100 рублей, а 3000 рублей, которые он занимал ей в долг сказала, что отдаст позже. А.В. пришла с парнем по имени П., парня в тот день видел в первый раз. П. стоял и молчал. А.В. сказала, что та не переводила деньги, но все равно эти деньги ему отдаст. Ему был причинен ущерб в размере 10 100 рублей, деньги в сумме 10 100 рублей он переводить никому не разрешал. Ущерб в размере 10 100 рублей для него является значительным, так как его доход составляет 60 000 рублей (т.1 л.д.19-20);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П., который на стадии следствия пояснял, что у в 2020 году он оформил себе в пользование банковскую карту «Сбербанка». В 2020 году с ним и его мамой Б. проживал супруг мамы – Б2., который попросил его оформить для того на его данные банковскую карту, так как Бочкарев на свои паспортные данные не мог оформить карту, так как у того имеются задолженности. Он согласился и оформил для Бочкарева карту «Сбербанк» №...****6369, которую передал Бочкареву для пользования. С 2020 года и по настоящее время Бочкарев пользуется данной картой. Бочкарев с ним и мамой в настоящее время не проживает, место проживание Бочкарева ему не известно. К данной карте, которая находится в пользовании Бочкарева к его номеру сотового телефона 89023882554 подключено смс - оповещение. 29.04.2022 года ему пришло смс-сообщение о зачислении денег в размере 10 100 рублей от Н4. Н. Он позвонил Бочкареву спросил по поводу денег в размере 10 100 рублей, Бочкарев сказал, что это деньги того и тот сейчас снимет деньги. В 10 часов 08 минут 2022 года ему пришло смс - сообщение о снятии денежных средств в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 23-24);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б2., который на стадии следствия пояснял, что у него в пользовании имеется карта «Сбербанк» №...****6369, оформленная на его пасынка П.. Данную карту ему П. оформил по его просьбе в 2020 году. Данной картой он стал пользоваться с 2020 года. "."..г. он находился на работе на автомойке «Техцентр» на ХБК <адрес>. К нему обратился бывший сотрудник автомойки Чабан В., который попросил у него банковскую карту, чтобы перевести на нее деньги, а после снять наличные. В.А. рассказал ему, что он отдыхает с девчонками, у тех есть доступ к «Онлайн банку», а карты, куда перевести деньги у них нет. Он согласился дать В.А. карту «Сбербанк» №...****6369, оформленную на его пасынка П.. В.А. взял карту и ушел с картой, через некоторое время принес ему карту обратно. В.А. сказал, что на карту перечисли деньги, которые тот снял с карты. После того, как на карту перечислили деньги, ему позвонил П., спросил по поводу перевода денег в размере 10 100 рублей, он пояснил, что данные деньги его, так как П. не надо было знать всех его дел. О том, что на карту перевели похищенные денежные средства, ему было неизвестно (т.1 л.д.25-26);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х., которая на стадии следствия поясняла, что проживает с сожителем Н2. 28.04.2022 и 29.04.2022 года у них в гостях находились дети Виктора - С. и Алексей, а так же ее дочь - Довгалева А.В.. Они распивали спиртное. 29.04.2022 года ей от Алексея и С. стало известно, что с карты С. похитили деньги, в какой сумме, С. не говорил. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги с карты С. похитила ее дочь Довгалева А.В.. Деньги с карты он не похищала (т.1 л.д. 163-164)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Н2. и Н3., аналогичными показаниям свидетеля Х. (т.1 л.д. 165-166), (т.1 л.д. 167-168).

Также виновность обоих подсудимых подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО «Камышинский» подполковника полиции Г., зарегистрированным в КУСП под №9833 от 29.04.2022 года, согласно которого зафиксировано сообщение, поступившее 29.04.2022 года в 12 часов 48 минут от Н4., о том, что 29.04.2022 года обнаружил отсутствие 15 000 рублей на карте, снятие произошло когда спал (т.1 л.д.4);

- заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП под №... от 29.04.2022, в котором Напиденин С.В., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денег с принадлежащей ему банковской карты (т.1 л.д.6);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП №... от 19.05.2022 г., согласно которому Чабан В.А. признался, что 29.04.2022 совместно с А.В. Хреновой совершил хищение денежных средств в размере 10 100 рублей с банковской карты (т.1 л.д.29);

- протоколом выемки от 04.06.2022 года, согласно которому у потерпевшего Н4. изъяты: выписка операций по дебетовой карте №...хх хххх 4375 за период с 28.04.2022 года по 30.04.2022 год, мобильный телефон «Итель», реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №...хх хххх4375 (т. 1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра документов от 04.06.2022, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка операций по дебетовой карте №...хх хххх4374 за период с 28.04.2022 года по 30.04.2022 год, согласно которой 29.04.2022 г. имеется списание денежных средств в размере 10100 рублей на карту №...****6369     П. П. ; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, согласно которых установлено место ведение счета – <адрес> (том 1 л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.20.22, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Itel», при помощи которого совершено хищение денежных средств с банковской карты Н4. (том 1 л.д.57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2022, согласно которому осмотрена секция общежития по адресу: <адрес>, в которой произошло хищение денежных средств со счета Н4., установлено место совершения хищения имущества (том 1 л.д.10-13);

- протоколом очной ставки между Чабан В.А. и Довгалевой А.В., согласно которой Чабан В.А. настоял на данных им показаниях в части совершения им и Довгалевой А.В. хищения с банковской карты 10 000 рублей, Довгалева А.В. свою причастность к совершению преступления отрицала (том 1 л.д.43-45);

- протоколом очной ставки между Н4. и Довгалевой А.В., согласно которой Н4. настоял на данных им показаниях в части совершения в отношении него хищения с его банковской карты 10 000 рублей, Довгалева А.В. свою причастность к совершению преступления отрицала (том 1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2022, согласно которому осмотрено помещение здания ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где установлен банковский банкомат АТМ №..., при помощи которого Чабан В.А. 29.04.2022 года обналичил похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей (том 1 л.д.156-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2022, согласно которому осмотрено здание «ТехЦентр на ХБК», расположенное по адресу: <адрес>, где находится автомойка, в которой Чабан В.А. взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» для перевода на карту похищенных денег (том 1 л.д.160-162).

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 23.06.2022, Чабан В.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости (F70.0 код по МКБ-10), однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Чабан В.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чабан В.А. не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Чабан В. А. не обнаруживал, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается. Психическое расстройство Чабана В.А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц                                                        (том 1 л.д.148-149).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность обоих подсудимых подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевшего Н4., свидетелей обвинения П., Б2., Х., Н. и А.В. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых Довгалевой А.В. и Чабан В.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий обоих подсудимых, в связи с чем суд находит их вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Все вменяемые подсудимым квалифицирующие признаки хищения чужого имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия: совершая тайное хищение денежных средств с банковского счета, подсудимые действовали согласованно и согласно распределенным между ними ролям, реализуя совместный преступный умысел, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору. Ущерб, причиненный их действиями потерпевшему, с учетом его материального положения, носил для него значительный характер.

С учетом изложенного, действия каждого из подсудимых Довгалевой А.В. и Чабан В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем они в соответствии со ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

        При назначении наказания подсудимым в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Довгалева А.В. месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.98).

Чабан В.А. месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140), состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д.133,134).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чабан В.А., судом учитываются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной (л.д.29), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чабан В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Также при назначении наказания Чабан В.А. суд учитывает требований ст.22 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Довгалевой А.В., судом учитываются: наличие на иждивении троих малолетних детей, 2014, 2015 и 2019 годов рождения, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Довгалевой А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимой Довгалевой А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние Довгалевой А.В. в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на его действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить в отношении обоих подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. Вместе с тем, исходя из личности виновных, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания Чабан В.А. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении осужденным Чабан В.А. и Довгалевой А.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: выписку операций по дебетовой карте №...хх хххх 4375, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №...хх хххх 4375, историю операций по дебетовой карте №...хх хххх 4721, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах дела; сотовый телефон « Itel» возвращенный потерпевшему Н4., - надлежит оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чабан В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Чабан В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Довгалеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную Довгалеву А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденным Довгалевой А.В. и Чабан В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку операций по дебетовой карте №...хх хххх 4375, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №...хх хххх 4375, историю операций по дебетовой карте №...хх хххх 4721, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; сотовый телефон « Itel» возвращенный потерпевшему Н4., - оставить Н4. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                                   С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:    подпись                                               С.С. Соколов