Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 (1-498/2023;) от 30.11.2023

Дело №1-57/2024

24RS0013-01-2023-004443-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

подсудимого Вавилова С.А.,

защитника – адвоката Удинцева В.А. (удостоверение №2310, ордер от 13.12.2023 года),

при секретаре Дорофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вавилова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.09.2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов С.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.30 часов 22.09.2022 до 10.30 часов 24.09.2022, Вавилов С.А. пришел к ограждению участка, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к сараю, при помощи найденного там же неустановленного предмета, сорвал петлю для навесного замка на двери сарая, и через указанную дверь, незаконно проник в сарай, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, где осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензиновый генератор марки «Carver PPG-3900A» стоимостью 5000 руб. и бензопилу марки «Carver Hobby HSG 152-8» стоимостью 3000 руб. После чего, находясь на том же участке подошел к жилой бане, при помощи того же неустановленного предмета, руководствуясь тем же умыслом, сорвал навесной замок с петель на двери бани, пригодной для проживания, и через указанную дверь, незаконно проник в нее, тем самым, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: электрический рубанок марки «Hammer Flex RNK1200» в кейсе стоимостью 8000 руб., музыкальную колонку марки «Телефонка» стоимостью 4000 руб., велосипед марки «Jamis», стоимостью 12000 руб., сварочный аппарат марки «Denzel» в кейсе стоимостью 7000 руб. и электрический лобзик марки «Победа» стоимостью 2000 руб. После чего Вавилов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 руб.

Кроме того, в период с 19.30 часов 22.09.2022 до 14.30 часов 23.09.2022 Вавилов С.А. пришел к ограждению участка, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию участка и подошел к дачному дому, при помощи имеющегося при нем неустановленного предмета, выдавил раму окна, и через указанное окно, незаконно проник в дачный дом, пригодный и предназначенный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище, где, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: дрель марки «Makita DS4011» стоимостью 10000 руб., болгарку (УШМ) марки «Makita» стоимостью 8000 руб., лобзик марки «Зубр» стоимостью 2000 руб., перфоратор марки «Bosch GBM 2-26» стоимостью 11000 руб., гироскутер марки «Smart Balance PRO 10,5» стоимостью 10000 руб. и электрическую дрель марки «ДЭУ-1200» стоимостью 1500 руб. После чего Вавилов С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 руб.

Кроме того, в период с 14.00 часов до 23.00 часов 01.10.2022 Вавилов С.А. находясь в гараже на участке, по адресу: <адрес> где осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: болгарку (УШМ) марки «Makita» стоимостью 7000 руб., болгарку (УШМ) марки «Dexter» стоимостью 7500 руб., шуруповерт марки «Dexter» стоимостью 8000 руб., шуруповерт марки «Oasis» стоимостью 12000 руб., сварочный аппарат марки «Ресанта 160» стоимостью 8000 руб., отбойный молоток марки «Bosch GSH 11E» стоимостью 50000 руб., дрель марки «Dexter» стоимостью 5000 руб. и электрическую пилу марки «Sterwin ECS2-35» стоимостью 15000 руб. После чего с похищенным имуществом Вавилов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 112500 рублей.

Подсудимый Вавилов С.А. в судебном заседании вину в совершении всех вменяемых ему преступлений признал полностью, с суммой заявленных гражданских исков потерпевших согласился, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении не оспаривал, показал, что с конца августа 2022 года он работал у ФИО3 на стройке на участке по адресу: <адрес>, поскольку испытывал материальные трудности и хотел уехать из Красноярска, решил совершить кражи и продать похищенное имущество. Примерно 23.09.2023 года ночью он пошел по <адрес> <адрес> увидел огороженный участок, на котором находились баня и сарай, перелез через забор, двери в бане и сарае вскрыл монтировкой и похитил из сарая генератор и бензопилу, из бани электроинструменты, велосипед, музыкальную колонку, которые оставил за территорией участка. В этот же день ночью он прошелся по <адрес> увидел дачный дом, в котором не горел свет, подошел к окну дома и монтировкой отжал окно, через которое залез в дом и забрал из него электроинструменты и гироскутер. Все похищенное имущество с обоих участков он погрузил в остановленный им попутный автомобиль и продал незнакомым людям в районе рынка Крастэц. 01.10.2023 он находился участке ФИО3 и поскольку он работал у ФИО3, то у него имелся ключ от гаража, около 19.00 часов он ключом открыл дверь гаража и похитил хранящиеся там различные электроинструменты, которые сложил в остановленный им попутный автомобиль. Похищенное имуществом он сдал в комиссионные магазины в <адрес>, сварочный аппарат сдать не получилось, поэтому он продал его проходящему мимо незнакомому мужчине. Гражданские иски потерпевших признает полностью, ущерб не возмещал, в содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показания, виновность Вавилова С.А. в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

По факту кражи имущества ФИО1:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показывал, что у него в собственности имеется участок с баней и сараем по адресу: <адрес> Помещение бани пригодно для проживания, там имеется печь, электричество, мебель, в данный момент он использует баню как дачный дом. 22.09.2022 он был на своем участке, все было в порядке. 24.09.2022 он приехал на участок около 10.30 часов и обнаружил, что из помещения сарая похищен генератор «Carver», замок был сорван. Из помещения бани были похищены рубанок электрический, музыкальная колонка, велосипед взрослый спортивный, сварочный аппарат, электрорубанок с черным кейсом, электрический лобзик. Данное имущество он покупал с 2017 года по 2020 год. В результате данной кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 41 000 руб. Его заработная плата составляет 65000 руб., на иждивении двое детей и различные бытовые расходы (т. 1 л.д.85-86,87-89);

- заявлением ФИО1 от 24.09.2022, о краже его имущества из помещения бани и сарая, расположенных по адресу: <адрес> чем ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 41000 руб. (т.1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2022, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи на участке №842, на котором расположены помещение бани и сарая, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят навесной замок (т.1 л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2022, в ходе которого зафиксирован общий вид навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2022 по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 105-106);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вавилова С.А. от 19.10.2023, в ходе которой он в присутствии защитника указал на месторасположение участка, где находятся помещение бани и сарая, расположенные по адресу: <адрес>, и пояснил, откуда и как он похитил имущество, принадлежащие ФИО1 (т.2 л.д. 22-28);

- протоколом явки с повинной Вавилова С.А. от 17.09.2023, в ходе которой последний сообщил о совершенной им краже имущества ФИО1 (т.1 л.д. 113);

- скриншотами со стоимостью на похищенное имущество (т.1 л.д.100), копией выписки из ЕГРН от 28.06.2016 (т.1 л.д.103), копиями документов на похищенное имущество (т.1 л.д. 95-98).

Проанализировав показания потерпевшего и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что Вавилов С.А. совершил кражу имущества принадлежащего ФИО1 из жилой бани и сарая, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, в связи с чем, действия Вавилова С.А. по указанному факту суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту кражи имущества ФИО2:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показывала, что в собственности ее семьи имеется дом по адресу: <адрес>, который пригоден для проживания, имеется отопление, свет, есть все необходимое. 22.09.2022 в 19.30 часов она была на участке, все было в порядке. 23.09.2022 она приехала на участок в 14.30 часов и обнаружила, что из дома пропали гироскутер «Smart Balance PRO 10,5» который оценивает в 10000 руб., перфоратор «BOSCH» GBM 2-26, который оценивает в 11000 руб., лобзик «Зубр», который оценивает в 2000 руб., дрель «Makita DS 4011», которую оценивает в 10000 руб., болгарка (УШМ) «Makita», которую оценивает в 8000 руб., электродрель ДЭУ-1200, которую оценивает в 1500 руб. Ущерб от кражи ей причинен значительный, на сумму 42500 руб., который просит взыскать с виновного. Общий доход ее и мужа в месяц составляет около 80000 руб., на иждивении 2 детей (т.1 л.д.149-152,153-155);

- заявлением ФИО2 от 23.09.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 42500 руб. (т.1 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи на участке, где расположен дачный дом, по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 120-130);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вавилова С.А. от 19.10.2023, в ходе которой он в присутствии защитника, указал на месторасположение участка, на котором находится дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащие ФИО2 (т.2 л.д. 22-28);

- протоколом явки с повинной Вавилова С.А. от 19.09.2023, в ходе которой последний сообщил о совершенной им краже имущества ФИО2 (т.1 л.д.171);

- скриншотами со стоимостью на похищенное имущество, копиями выписки из ЕГРН, свидетельства о рождении от 04.03.2014 (т.1 л.д. 160-170).

Проанализировав показания потерпевшей и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что Вавилов С.А. совершил кражу имущества принадлежащего ФИО2 из жилого дома, с причинением последней значительного материального ущерба, в связи с чем, действия Вавилова С.А. по указанному факту суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По факту кражи имущества ФИО3:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показывал, что у него в фактическом пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором он занимается строительными работами, на этом участке есть гараж, в котором он хранил принадлежащие ему электроинструменты. Для работы он нанял двух работников ФИО4 и ФИО12, полные анкетные данных которых он не знает. Последний раз он был на участке 01.10.2022 в 14.00 часов, все было на месте, ключи от гаража он оставлял на участке, чтобы работники могли брать инструменты для работы. В 23.00 часов этого же дня он приехал на участок и обнаружил, что из гаража пропало его имущество, а именно: УШМ «Makita 125», УШМ «Dexter», шуруповерт «Dexter», шуруповерт «Оasis», сварочный аппарат «Ресанта 160», отбойный молоток «Bosch GSH 11E», дрель «Декстор», и пила, в результате кражи ему был причинен значительный ущерб в размере 112500 руб., общий доход его семьи в месяц составляет 43000 руб., на иждивении находятся 2 детей. Сразу стал звонить работнику ФИО4, до которого дозвониться не смог и больше его не видел (т.1 л.д. 209-210,211-213);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показывал, что работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине "<адрес> согласно базе данных ломбарда Вавилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдавал в комиссионный магазин электроинструменты, а именно: болгарку «Спарки», электрическую пилу марки «Sterwin ECS2-35», отбойный молоток марки «Bosch GSH 11E». Вышеуказанное имущество в данный момент комиссионным магазином реализовано, на указанное имущество имеются товарные чеки (т.1 л.д.226-227);

- заявлением ФИО3 от 02.10.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 112500 руб. (т.1 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2022, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи на участке, на котором расположен гараж, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят один след руки (т.1 л.д. 176-182);

- заключением эксперта №449 от 28.09.2023, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.10.2022, по факту кражи из гаража на участке <адрес> оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Вавилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.195-198);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вавилова С.А. от 19.10.2023, в ходе которой он в присутствии защитника, указал на месторасположение участка, где находится гараж, расположенный по адресу: <адрес> откуда он похитил имущество, принадлежащие ФИО3, а также места сбыта похищенного имущества (т.2 л.д. 22-28);

- протоколом обыска в комиссионном магазине от 17.09.2023, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: товарный чек №8723 от 12.04.2023, товарный чек №9045 от 30.07.2023, товарный чек №2325 от 20.02.2018, товарный чек №8610 от 02.03.2023 (т.1 л.д. 229-231);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2023, в ходе которого зафиксированы общий вид и отличительные признаки, изъятых в ходе обыска от 17.09.2023 товарного чека №8723 от 12.04.2023, товарного чека №9045 от 30.07.2023, товарного чека №2325 от 20.02.2018, товарного чека №8610 от 02.03.2023, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 232-233);

- протоколом явки с повинной Вавилова С.А. от 17.09.2023, в ходе которой последний сообщил о совершенной им краже имущества ФИО3 (т.2 л.д. 10);

- скриншотами со стоимостью на похищенное имущество, копиями выписки из ЕГРН, свидетельства о рождении от 12.01.2023 (т.1 л.д. 215, 216).

Проанализировав показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что Вавилов С.А. совершил кражу имущества принадлежащего ФИО3, в связи с чем, действия Вавилова С.А. по указанному факту суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Вавилова С.А., справок врачей психиатра-нарколога, о том, что Вавилов С.А. на учетах у данных врачей не состоит, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, признает Вавилова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Вавиловым С.А. преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (т. 2 л.д. 95), официально не трудоустроен, его личностные особенности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами смягчающими наказание Вавилова С.А. по всем трем преступлениям суд признает: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Вавилов С.А. давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступлений, имеющие значение для дела, а также явку с повинной - по всем трем преступлениям Вавилов С.А. написал явки с повинными, которые поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Вавиловым С.А. вины в совершении всех трех преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем трем преступлениям, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Вавилова С.А., влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание, по всем трем преступлениям в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание определить по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, исправление Вавилова С.А. невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Вавилову С.А. более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания Вавилову С.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 41 000 руб. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, вышеуказанной суммы подлежит удовлетворению, указанная сумма на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Вавилова С.А.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 42500 руб. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, вышеуказанной суммы подлежит удовлетворению, указанная сумма на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Вавилова С.А.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 112500 руб. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, вышеуказанной суммы подлежит удовлетворению, указанная сумма на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Вавилова С.А.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вавилова С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вавилова С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Вавилову С.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Вавилову С.А. с 16.09.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Вавилова С.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 сумму 41000 (сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Вавилова С.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 сумму 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Вавилова С.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 сумму 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- четыре товарных чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- навесной замок, хранящийся у ФИО1 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.