Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2023 ~ М-1836/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2179/2023 копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 ноября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края.

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» (далее ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края, с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 480 руб. 99 коп., в том числе 26 698 руб. 00 коп. – по основному долгу, 3 299 руб. 00 коп. – договорные проценты за пользование займом, 37 483 руб. 99 коп. – по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа на сумму 26 698 руб. 00 коп. под 42,012% годовых. Стороны пришли к соглашению, что полная стоимость потребительского займа составляет 3 299 руб. 00 коп. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств условиями договора займа предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по возврату основного займа. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, посредством изготовления электронных документов, подписанных простой электронной подписью. Денежные средства были перечислены на соответствующие цели использования займа) оплата товаров и услуг общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> согласно распоряжения заемщика и в соответствии с условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (Цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «СИБИРЯК ПЛЮС». В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным адресам, корреспонденция вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а ее неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчику направлялись судебное извещения по всем известным местам жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (статьи 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО3 предоставлен займ на сумму 26 698 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 42,012% годовых. Цель использования займа для приобретения товаров и услуг у <данные изъяты> Полная стоимость кредита составила 3 299 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, посредством изготовления электронных документов и подписанных простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи Электронные документы созданы с использованием программных средств <данные изъяты>», содержащие включенные в них аналог собственноручной подписи, соответствующие направленному заемщику смс-коду на зарегистрированный номер мобильного телефона заемщика, указанный и подтвержденный заемщиком (л.д. 27-29).

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществляется предоставление целевых займов на приобретение товаров в <данные изъяты>» (л.д. 31-33).

Согласно пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, целью использования заёмщиком потребительского займа является приобретение товаров и услуг у <данные изъяты>».

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает распоряжение <данные изъяты>» перевести сумму займа, указанную в пункте 1 Индивидуальных условий на расчетный счет <данные изъяты>».

Сумма 26 698 руб. 00 коп. была переведена на счет <данные изъяты>», что подтверждается копией выписки из реестра платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).

Как следует из представленного расчета задолженности, обязательство по возврату займа и процентов, ответчиком нарушены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 67 480 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 26 698 руб. 00 коп., неоплаченная сумма процентов за пользование кредитом – 3 299 руб. 00 коп.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся процентов, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% в день, начисляемых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка (пени) начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены заемщиком в срок. Неустойка начисляется ежедневно. Начисление пени является правом, а не обязанностью МКК (л.д. 12).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключив период действия моратория, что следует из расчета, представленного суду.(л.д.6).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора по возврату суммы займа, были начислены пени.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по пени за нарушение обязательств по договору займа составляет 37 483 руб. 99 коп.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им не представлено.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 73, 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле ответчиком является физическое лицо, что обязывает суд учесть в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств: соотношение размера основного долга и договорной неустойки, взыскания которой просил истец; соотношение размера договорной неустойки с размером платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, изменением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также показателями инфляции за соответствующий период.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика до 7 000 руб.

В установленный договором срок сумма займа с процентами ФИО1 займодавцу возвращена не была, что ответчиком не оспаривается. Иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СИБИРЯК ПЛЮС» и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) в том числе к ФИО1 (л.д.40-43).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке пава требования и досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 44-45).

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 658 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 руб. 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 224 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36 997 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 26 698 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 3 299 руб. 00 коп., пени за нарушение обязательств по договору – 7 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной части пени, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» государственную пошлину в размере 2 224 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья