Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-845/2023 от 11.05.2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000984-70

№ 2-1155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                  16 августа 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

с участием истца Голубовой Л.Л., представителя ответчика «Газпромбанк» (АО) Дьякова С.М., действующего на основании доверенности от 03.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубовой Л.Л. к «Газпромбанк» (АО), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании договора недействительным, взыскания страховой суммы и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Голубова Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточненных требований) о признании договора № от 06.03.2021 недействительным; возврате суммы страхования в размере 1 000 000 рублей; взыскании упущенной выгоды по договору № от 19.09.2019 в размере 87 150 рублей; по договору № от 06.03.2021 в размере 103 500 рублей.

В обоснование своих требований указала на то, что она обратилась в «Газпромбанк» (АО) с целью заключения договора вклада. Однако, что в 2019 году, что в 2021 году с ней были заключены договоры страхования, которые сторона ответчика позиционировала как инвестиционные, с получением инвестиционного дохода, чем ввели ее в заблуждение. В связи с этим просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вернуть сумму договора в размере 1 000 000 рублей, а поскольку она по двум договорам не получила предусмотренного дохода, то просит взыскать упущенную выгоду.

В судебном заседании представитель «Газпромбанк» (АО) исковые требования не признал и пояснил, что «Газпромбанк» (АО) не является стороной по договору страхования, поэтому не может быть ответчиком по данному делу.

Представитель ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» (далее – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

06.03.2021 между Голубовой Л.Л. и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования на основании Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора. Истцу выдан полис страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия» (л.д. 9-12). Согласно п. 6 полиса страховая премия составила 1 000 000 рублей. В настоящее время договор является действующим.

Истец просит признать данный договор недействительным, поскольку она была введена в заблуждение. Считала, что заключает инвестиционный договор с высокой прибыльностью, а оказалось, что это простой договор страхования, который она бы никогда не заключила. Просит признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки – вернуть ей сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом действительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под заблуждением по смыслу приведенной нормы права понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного оставления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пояснений представителя «Газпромбанк» (АО) следует, что на основании договора между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и «Газпромбанк» (АО) № от 01.10.2012 (л.д. 44-46), сотрудники банка заключают с клиентами договоры страхования от имени ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Голубовой Л.Л. были разъяснены условия договора, с документами, разъясняющими условия договора, она ознакомилась, возражений на момент заключения договора не представляла.

Учитывая, что «Газпромбанк» (АО) не является стороной по договору страхования, оно не может нести ответственность по заключенным договорам страхования.

Согласно п. 5.2.2 Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли №, утвержденных Генеральным директором ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» 19.11.2019 (л.д. 89-95) договор страхования заключен путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком на основании заявления Страхователя.

06.03.2021 Голубова Л.Л. перечислила страховую премию в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 126).

Оплачивая страховую премию в полном объеме, Голубова Л.Л. в силу п. 11.1.6 подтвердила, что она Дополнительные правила страхования жизни с участим прибыли № на дату заключения договора страхования получила, ознакомилась и согласна с их условиями. С исключениями и дополнениями к страховым случаям, (п. 4.1 Правил) ознакомлена и согласна.

Голубова Л.Л. в судебном заседании указывала на то, что ей не был вручен полный пакет документов, при этом, никаких претензий в момент заключения договора не было высказано.

Кроме того, в п. 11.5 полиса страхования указано, что страхователь в течение 14 дней со дня заключения договора страхования вправе отказаться от договора, а Страховщик выплачивает ему страховую премию в полном размере.

В установленные сроки истец не отказалась от договора страхования.

Также истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания договора недействительным.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Голубовой Л.Л. уже заключался договор страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия» от 19.09.2019 (л.д. 122-123), Срок действия указанного договора по 30.09.2022. Согласно Памятке об условиях договора добровольного страхования № от 19.09.2019 по программе инвестиционного страхования жизни «Индекс доверия» (л.д. 121) гарантированный доход по данной программе не предусмотрен.

Также следует отметить, что Голубова Л.Л. обращалась за выплатой инвестиционного дохода по договору страхования № от 06.03.2021 (л.д. 100 оборот-101, 103), 12.10.2021 ей было выплачено 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2022 (л.д. 102).

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При заключении договора страхования № от 06.03.2021 указанные положения были соблюдены, то оснований для признания договора недействительным не имеется, также как и оснований для возвращения суммы в размере 1 000 000 рублей.

Истец просит взыскать упущенную выгоду как по договору страхования № от 19.09.2019, так и по договору страхования № от 06.03.2021, указывая на то, что ей не были выплачены аннуитетные выплаты.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Голубова Л.Л. указывает на неполучение инвестиционных платежей.

Как было уже указано ранее, при заключении страховых договоров, Голубова Л.Л. подписывала Памятки об условиях договора добровольного страхования (л.д. 98, 121),

По договору страхования № от 19.09.2019, сроком действия до 30.09.2022, истцу выплачена страховая выплата в размере 350 000 рублей, а также сумма дохода в размере 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2022 (л.д. 13). Страховой договор не признан недействительным, выплата дополнительных выплат договором не предусмотрена.

По действующему договору страхования № от 06.03.2021 истцу, по ее заявлению, выплачен инвестиционный доход в размере 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2022 (л.д. 102).

Пунктом 5.5 договора страхования определено, что страховая выплата при наступлении страхового случая по страховому риску «Срочный Аннуитет» производится в течение срока страхования при дожитии застрахованного лица до очередной даты единичной выплаты аннуитета, что и было сделано страховщиком.

Пунктом 11.2 Договора страхования № от 19.09.2019 предусмотрено, что Страхователь (или иное лицо, в пользу которого заключен настоящий Договор) имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе Страховщика, формируемом в соответствии с п.5.10.2.2 Правил и п. 6 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (приложение № Зв к Правилам), исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с Заявлением о страховании к настоящему Договору. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев ДОЖИТИЕ или СМЕРТЬ по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении настоящего Договора.

Пунктом 12.1 Правил к Договору страхования № от 06.03.2021 определено, что, если иное не предусмотрено Договором страхования, дополнительный инвестиционный доход выплачивается дополнительно к Страховой выплате, связанной со Страховым случаем по Страховому риску «СРОЧНЫЙ АННУИТЕТ».

В соответствии с п. 8 Договора страхования № от 06.03.2021 Страхователь (или иное лицо, в пользу которого заключен настоящий Договор) имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе Страховщика, рассчитанном в соответствии с пунктом 12.6 Правил инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при дожитии до очередной даты единичной выплаты по риску СРОЧНЫЙ АННУИТЕТ (п.7.1 настоящего договора).

Истец просит взыскать убытки, рассчитанные из договоров вклада в банке «Газпромбанк» (АО).

В ходе судебного заседания было установлено, что страховые договоры не являются недействительными, оснований для их признания таковыми не имеются.

Таким образом, поскольку из представленных документов не следует, что инвестиционный доход равен процентам по договорам вклада, то требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Голубовой Л.Л. к «Газпромбанк» (АО), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании договора недействительным, взыскании страховой суммы и убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 г.

Председательствующий:                                                       Н.А. Пастухова