Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-218/2019 от 11.09.2019

Дело № 11-218/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                 07 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Симоновой К.И.,

с участием истца Фигурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.06.2019 по иску Фигурина А. В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» об отказе от договора страхования и возврате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

Фигурин А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 11.06.2019 с ПАО «ПочтаБанк» в пользу Фигурина А.В. взыскана сумма страховой премии в размере 3 451,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182,33 руб., почтовые расходы в размере 112,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 4373,26 руб. Кроме того с ПАО «ПочтаБанк» в доход бюджета муниципального образования город Киров взыскана государственную пошлину в размере 700 руб. В удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ПАО «ПочтаБанк» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указано, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования, что подтверждается Заявлением на страхование и Полисом-офертой. Получение кредита в Банке не ставится в зависимость от заключения договора страхования. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, (Заявление на страхование), Истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на страхование. Полисе-оферте, Распоряжении на перевод денежных средств. Страхование жизни и здоровья Истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена. Банк не является стороной по договору индивидуального страхования. Банк лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основания распоряжения заемщика. Банк не является надлежащим ответчиком по делу. Просят отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Фигурин А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

20.11.2015 Центральным Банком Российской Федерации издано Указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту — Указание).

В соответствии с данным Указанием, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях; при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что взаимоотношения сторон, кроме всего прочего, также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят}.

При заключении кредитного договора было подписано заявление о подключении к программе страховой защиты, согласно которому истец поручил ПАО «Почта Банк» включить его в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Согласно п. 4 указанного заявления, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является Истец или его наследники. Срок участия в программе страховой защиты - с {Дата изъята} на 12 месяцев.

Плата за участие в Программе страхования составила 3 530,28 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом за счет кредитных средств ПАО «Почта Банк», о чем свидетельствует п. 8 заявления о подключении к программе страховой защиты.

Согласно выписке ПАО «Почта Банк» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Фигуриным А.В. {Дата изъята} уплачена страховая премия за участие в Программе страхования в размере 3 530,28 руб.

{Дата изъята} истец обратился в Банк с письменным заявлением об отказе от договора страхования, в удовлетворении которого ему было отказано.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения истца {Дата изъята} с заявлением о возмещении уплаченной страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имел денежных средств, в счет уплаты по договору ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» получило страховую премию в размере 72,24 руб.

Учитывая право истца на отказ от договора добровольного страхования в пределах сроков, установленных Указанием Центрального Банка РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Почта Банк» в пользу Фигурина А.В. сумму уплаченной по договору страхования страховой премии в размере 3 451,83 руб.

Как установлено п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, на основании ст.395 ГК РФ, правомерно взыскал в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами -182,33 рубля, с учетом исковых заявленных требований, за 144 дня (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Учитывая, что взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.06.2019 по делу № 55/2-1606/2019 по иску Фигурина А. В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» об отказе от договора страхования и возврате страховой премии – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Е.С.Грухина