Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2023 ~ М-921/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1195/2023

59RS0044-01-2023-001173-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «КЭШДРАЙВ» к Хаевой Алене Владимировне о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Хаевой А.В. о расторжении договора потребительского займа ... от дата, взыскании задолженности по договору в размере 270 304,81 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство , год выпуска дата, цвет белый, VIN номер ... посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 198 640 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Хаевой А.В. был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 204 301,08 руб., а ответчик обязался вернуть заем в срок до дата и уплатить проценты в размере 65 % годовых от суммы текущей задолженности, путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 554 руб. Потребительский заём был предоставлен под залог транспортного средства , год выпуска дата, цвет белый, VIN номер .... Залог на имущество был зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности по возврату займа и процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 270 304,81 руб., в том числе, 195 694,84 руб. – задолженность по основному долгу, 74 237,42 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 372,55 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

дата истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, указанную задолженность и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 903 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит расторгнуть договор займа ... от дата, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Хаевой А.В.; взыскать с Хаевой А.В. сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с дата по дату расторжения договора займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки , год выпуска дата цвет белый, VIN номер ... с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 198 640 руб.

Истец – ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хаева А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных требований не представила.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Хаевой А.В. был заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» ... в офертно - акцептной форме посредством оформления клиентом – ответчиком Хаевой А.В. заявления (оферты) на предоставление дистанционного потребительского займа на сайте, подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля.

В соответствии с условиями договора кредитор ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставил заемщику Хаевой А.В. заём в размере 204 301,08 руб. на срок 60 месяцев, под 65,0% годовых с уплатой ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа, размер которого составляет по 11 554 руб.

Согласно п. 2.8 Общих условий договора дистанционного потребительского займа потребительский заем предоставляется заемщику кредитором в безналичном порядке единовременным перечислением на банковскую карту заемщика, или иным способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях.

Истец, исполняя обязательства, принятые при заключении договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств в размере 190 000 руб. на счет банковской карты заемщика, что подтверждается банковским ордером ... от дата. Часть займа в размере 14 301,08 руб. перечислена в счет оплаты услуги по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается справкой-расчетом задолженности (л.д....).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора дистанционного потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету задолженность по состоянию на дата составляет 270 304,81 руб., в том числе, 195 694,84 руб. – задолженность по основному долгу, 74 237,42 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 372,55 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, в пределах заявленных исковых требований, и рассчитанный исходя из условий договора, суд находит его арифметически верным и не вызывающим сомнения у суда. Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, Хаевой А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком Хаевой А.В. кредитных правоотношений, и установленным факт ненадлежащего исполнения Хаевой А.В. обязательств по договору займа ... от дата. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору и об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком не представлено. В связи с чем, непогашенная задолженность по договору в размере 270 304,81 руб. подлежит взысканию с ответчика Хаевой А.В.

Согласно п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае расторжении договора в судебном порядке - обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, дата в адрес ответчика Хаевой А.В. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в котором предлагалось по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления указанного требования, погасить всю сумму задолженности по договору. Также в указанном требовании сообщалось, что в случае неисполнения условий настоящего требования, договор займа будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента направления кредитором настоящего требования. Вместе с тем, в добровольном порядке заемщиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного дата между сторонами договора займа .... При этом, договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Также с ответчика, в силу положений п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга в размере 195 694,84 руб. по ставке 65,00% годовых, начиная с дата по день расторжения договора займа, которым является дата вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство , год выпуска дата, цвет белый, VIN номер ....

По инициативе залогодержателя – ООО МФК «КЭШДРАЙВ» Федеральной нотариальной Палатой (дата) внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества – транспортного средства , год выпуска дата, цвет белый, VIN номер ..., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от дата (л.д....).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из сообщения Отдела МВД России «Чусовской» и карточки учета транспортного средства, следует, что транспортное средство марки , год выпуска дата, цвет белый, VIN номер ..., зарегистрировано за Хаевой Аленой Владимировной, дата года рождения.

Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки , год выпуска дата, цвет белый, VIN номер ..., подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 903,00 руб. 00 коп. (платежное поручение ... от дата, платежное поручение ... от дата (л.д. ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,

решил:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Хаевой Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хаевой Алены Владимировны в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по Договору дистанционного потребительского займа ... от дата в размере 270 304,81 руб., в том числе, 195 694,84 руб. – задолженность по основному долгу, 74 237,42 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 372,55 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 903,00 рубля.

Расторгнуть Договор дистанционного потребительского займа ... от дата, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Хаевой Аленой Владимировной.

Взыскать с Хаевой Алены Владимировны в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых на сумму основного долга 195 694,84 рубля за период с дата по дату расторжения Договора дистанционного потребительского займа, которой является дата вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки , год выпуска дата, цвет белый, VIN номер ..., принадлежащее Хаевой Алене Владимировне, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1195/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________