Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-639/2023 ~ М-381/2023 от 20.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 мая 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ж.Р.С. к К.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Р.С. обратился в суд с иском, указывая в его обоснование, что согласно договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.В.В., он передал К.В.В. денежные средства в размере 590300 рублей, а К.В.В. обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Как указывает истец, свои обязательства он перед К.В.В. выполнил, передав ему денежные средства, а К.В.В. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, сумму основного долга не возвратил, срок действия договора истек.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно произведенному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 498795,87 руб.

Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному расчету, исходя из ключевой ставки Банка России, за период просрочки возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 127168,85 руб.

В связи с чем, истец Ж.Р.С. просил суд взыскать с К.В.В. в его пользу сумму основного дола по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590300 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198795,87 руб., проценты за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127168,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14281,32 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., всего 1154546,04 руб.

Гражданское дело неоднократно назначалось к слушанию: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебные заседания не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика об оставления иска без рассмотрения, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ж.Р.С. к К.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья