Решение по делу № 11-49/2015 от 15.06.2015

К делу №11-49/2015

Мировой судья: Химченко Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.к.Анапа                                  22 июня 2015 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего    Кравцова Е.Н.

при секретаре Огневой Т.М., с участием представителя истца ООО «Валентина» Зыкина В.Л., действующего на основании доверенности №80/06 от 19 июня 2015года, представителя УИО администрации МО г.к. Анапа Саенко А.Е. по доверенности № 27.00-2130 от 01.04.2015года, представителя администрации МО г.к. Анапа Халошина А.А., действующего на основании доверенности от 18.08.2014 г., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу администрации МО г.-к Анапа на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 05 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства администрации МО г.-к Анапа о направлении по подсудности гражданского дела по иску Шибаев Е.В., ООО «Валентина» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Анапа, администрации МО город-курорт Анапа, МУП «Объединение курортных услуг», управлению имущественных отношений администрации МО г. Анапа о демонтаже установленных конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

             Определением мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа от -05 июня 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства администрации МО г.-к Анапа о направлении по подсудности гражданского дела по иску Шибаева Е.В., ООО «Валентина» к УЖКХ администрации МО г. Анапа, администрации МО город-курорт Анапа, МУП «Объединение курортных услуг», УИО администрации МО г. Анапа о демонтаже установленных конструкций. Администрация МО г.-к. Анапа обжаловала указанное определение, указав, что иск о демонтаже некапитальных конструкций не подсуден мировому судье, поскольку они установлены на муниципальной территории и не создают препятствий истцам в пользовании их земельными участками.

    В судебном заседании представители УИО администрации МО г.к. Анапа и администрации МО г.к. Анапа поддержали доводы частной жалобы, просили её удовлетворить.

        Представитель ООО «Валентина» возражал против удовлетворения частной жалобы, указав, что мировым судьей не установлено, на чьем земельном участке установлены некапитальные конструкции, которые относятся к категории споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцов. В настоящее время преждевременно говорить о том, что права истцов в пользовании их земельных участков не нарушены.

            Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению частной жалобы на данное определение.

             Выслушав стороны, исследовав материалы частной жалобы, суд полагает доводы частной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе дела об определении порядка пользования имуществом.

          Истцами в данном деле заявлены требования о демонтаже конструкций. Указанные требования является характерным примером исков об устранении нарушенных прав собственности на недвижимое имущество, которые выражаются в воспрепятствовании доступа к принадлежащей собственнику недвижимости (помещению, зданию, земельному участку). Устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования имуществом.

     Таким образом, при вынесении определения об отказе в направлении дела по подсудности в Анапский городской суд мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 05 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства администрации МО г.-к Анапа о направлении по подсудности гражданского дела по иску Шибаев Е.В., ООО «Валентина» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Анапа, администрации МО город-курорт Анапа, МУП «Объединение курортных услуг», управлению имущественных отношений администрации МО г. Анапа о демонтаже установленных конструкций, – оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО г. Анапа – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                              Кравцова Е.Н.