Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2020 ~ М-106/2020 от 30.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 г.                                                                            г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи              Бегининой О.А.,

при секретаре                          Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Григорьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 29.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 5846, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 772000 рублей на срок 60 месяцев под 17,6 % годовых на цели личного потребления и приняла на себя обязательства возвратить займ на вышеназванных условиях, уплатить проценты. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика. Истцом обязательства были исполнены в полном объёме, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом: задолженность образовалась за период с мая 2019 по 10.01.2020.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность ответчика составляет 524809,76 руб., из них: по просрочке ссуды – 482804,63 руб., по просрочке процентов – 36061,74 руб.; неустойка – 5943,39 руб.

В адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, которое было проигнорировано ответчиком.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 5846 от 29.03.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 12464 от 20.09.2016 в размере 524809,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14448,10 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Григорьев Д.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за почтовым извещением не явился. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.03.20218 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Григорьевым Д.Н. был заключен кредитный договор № 5846.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 772000 руб. на 36 мес. под 17,6 % годовых на цели личного потребления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредит и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 27754,98 руб., в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свое обязательство по вышеназванному Договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 772000 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, на который банк перечислил денежные средства. В свою очередь, у заемщика возникли обязанности по их возврату.

Так, в соответствии с графиком платежей ответчик должен был ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по договору денежную сумму, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом: ответчик неоднократно нарушал условия договора, внося ежемесячные платежи по кредиту не вовремя и не в полном размере.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, истец 10.12.2019 направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 09.01.2020, а также расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истцом была начислена неустойка, предусмотренная данным условием Договора.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность ответчика составляет 524809,76 руб., из них: по просрочке ссуды – 482804,63 руб., по просрочке процентов – 36061,74 руб.; неустойка – 5943,39 руб.

Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений. Ответчик контррасчет задолженности не представила.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая что в судебном заседании было достоверно установлено грубое нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика – отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора, в части осуществления платежей как по основному долгу, так и установленных процентов, суд в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14448,10 руб., (8448,10+6000), что подтверждается платежным поручением № 65172 от 27.01.2020, 323725 от 28.01.2020, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Григорьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № 5846 от 29.03.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Григорьевым Дмитрием Николаевичем.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 5846 от 29.03.2018 в размере 524809,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14448,10 руб.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                О.А.Бегинина