Постановление по делу № 13-117/2022 от 08.04.2022

Производство №13-117/2022

(Гражданское дело № 2-233/2021)

Определение

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

18 апреля 2022 года                                        п. Магдагачи

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Мироненко Ю.А., рассмотрев заявление Нагмудинова ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения Магдагачинского районного суда от 10 августа 2021 года по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «<данные изъяты>» к Нагмудинову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-233/2021 по иску ПАО КБ «<данные изъяты>» к Нагмудинову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с Нагмудинова А.В. в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 года взыскано <данные изъяты> рубль 24 копейки, а также <данные изъяты> рублей 76 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От Нагмудинова А.В. в Магдагачинский районный суд поступило заявление о рассрочке исполнения указанного решения, которое обусловлено тяжелым материальным положением, связанным с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размером заработной платы и ежемесячными удержаниями по кредиту, оплатой коммунальных услуг. Нагмудинов А.В. просит суд предоставить рассрочку исполнения решения с ежемесячным внесением в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, начиная с апреля 2022 года по графику (с апреля 2022 года по август 2024 года итого 28 месяцев по <данные изъяты>,00 = <данные изъяты>,00; сентябрь 2024 года – <данные изъяты>,00, итого: <данные изъяты>,00).

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела в части, необходимой для решения поставленного перед судом вопроса, и документы, приложенные к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.ч.1 и 2 ст. 19, ч.ч.1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела установлено, что решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 августа 2021 года по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «<данные изъяты>» к Нагмудинову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с Нагмудинова А.В. в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 года взыскано <данные изъяты> рубль 24 копейки, а также <данные изъяты> рублей 76 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 14.09.2021 года. На основании вышеуказанного решения 17.09.2021г. выдан исполнительный лист серия ФС №, который направлен в адрес истца ПАО КБ «<данные изъяты>».

В обоснование невозможности исполнения решения должник Нагмудинов А.В. ссылается на материальное положение, поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>,00 рублей, в случае обращения на нее взыскания и удержания 50 % ежемесячно, размер заработной платы составит <данные изъяты> рублей, кроме того, к его ежемесячным обязательным платежам относится коммунальная плата, средняя стоимость которой составляет <данные изъяты>,00 рублей; оставшаяся часть дохода будет существенно ниже прожиточного минимума.

В подтверждение приведенных выше доводов Нагмудиновым А.В. представлены следующие документы. Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 21.02.2022 года судом установлено, что Нагмудинов А.В. имеет постоянное место работы в Белогорском отряде ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГУП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России на Забайкальской железной дороге, общая сумма дохода Нагмудинова А.В. за 2021 год по месту работы в составила <данные изъяты>,48 рублей, сумма налога удержанная <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области от 20.01.2022 обращено взыскание на доходы должника Нагмудинова А.В. в пределах <данные изъяты>,07 рублей, из них: основной долг на сумму <данные изъяты>,71 рубль, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>,36 рублей, по исполнительному производству №-ИП от 14.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от 17.09.2021, выданного Магдагачинским районным судом по делу №, размер ежемесячных удержаний составляет 50 % от доходов должника.

Кроме того, Нагмудинов А.В. исполняет иные кредитные обязательства, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области от 07.11.2018, которым обращено взыскание на доходы должника Нагмудинова А.В. в пределах <данные изъяты>,26 рублей, из них: основной долг на сумму <данные изъяты>,88 рублей, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>,38 рублей, по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2017, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-2612/2017, выданного 14.06.2017 года, размер ежемесячных удержаний составляет 50 % от доходов должника.

Как установлено материалами дела, определением Магдагачинского районного суда от 25.03.2022 года, размер удержаний из заработной платы Нагмудинова А.В. по исполнительному производству №-ИП снижен до 25 %. Из копии определения Магдагачинского районного суда от 16.08.2019 года и копии определения Магдагачинского районного суда от 16.09.2019 года о внесении исправлений в определение суда от 16.08.2019 года судьей установлено, что порядок исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2017 года по гражданскому делу № по иску ПАО <данные изъяты> 24 к Нагмудинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору изменен, снижен размер удержаний из заработной платы Нагмудинова А.В. по исполнительному производству №-ИП до 20 %.

Также, Нагмудинов А.В. оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается платежным документом ООО «Информационно-расчетный центр» за январь 2022 года и единым платежным документом ПАО «ДЭК» за декабрь 2021 года.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должником Нагмудиновым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие иного источника дохода, как и не представлены справка о составе семьи, нахождении двоих несовершеннолетних детей на иждивении, также в материалах дела не имеется сведений и документов, подтверждающих отсутствие у заявителя имущества, за счет которого возможно исполнение решения. Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование требования, исключительными не являются, поскольку не могут служить основанием для его освобождения от обязанности исполнять вступившее в законную силу решение суда, а необходимость восстановления нарушенных прав взыскателя, которые являлись объектом судебной защиты, не может быть поставлена в зависимость от данных обстоятельств.

Рассрочка исполнения решения суда в такой ситуации будет означать продолжение нарушения должником прав и законных интересов взыскателя, поскольку взысканная судом сумма является значительной, а предоставление рассрочки приведет к исполнению судебного постановления в течение длительного времени, что в силу ст. 6.1 ГПК РФ является недопустимым.

Обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда, либо делающих исполнение решение суда невозможным – не установлено.

Кроме того, тяжелое материальное положение не является основанием для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Таким образом, должником Нагмудиновым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности или крайней затруднительности исполнения решения.

Вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав частников исполнительного производства.

Необоснованное предоставление рассрочки исполнения решения повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления рассрочки исполнения указанного судебного решения, поскольку ответчиком (должником) не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Нагмудинова ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения Магдагачинского районного суда от 10 августа 2021 года по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «<данные изъяты>» к Нагмудинову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Судья                                                                                                      Ю.А. Мироненко